2011 2T Ranking de gestoras de Planes de Pensiones de Empleo: el regreso de Fonditel

Nueva edición del ranking de Entidades Gestoras (EGs) de Planes de Pensiones de Empleo (PPEs), elaborado desde "la fábula de la cigarra" sobre la información del SEGUNDO TRIMESTRE de 2011 que facilita INVERCO (Asociación de Instituciones de Inversión Colectiva y Fondos de Pensiones).

Por lo interesante de este dato, que no se ofrece en el informe de INVERCO, lo recalculamos para cada trimestre. ... aunque empezamos a notar que los datos cambian poco, la verdad...  y SEGUIMOS CON NOVEDADES...

repasemos, el ranking por número de planes y por valor patrimonial ...

Hasta aquí pocos cambios. Queda patente la concentración casi coincidente de entidades gestoras, pues el 90% del patrimonio y el 88% del total de planes se acumulan en las 10 primeras Entidades Gestoras de cada categoría.

El problema de esta información es que es complicado saber que grupo financiero está dando mejores rentabilidades. Ese es el trabajo realizado desde "la fábula de la cigarra" para las rentabilidades a 1 año:

Sin embargo, para tener una imagen más certera (hay EGs con un solo PPE y valores patrimoniales mínimos), mejor ver rentabilidad y ranking sobre las 10 con mayor patrimonio gestionado:

Respecto a los datos que habíamos manejado en anteriores estudios, SegurCaixa Holding, venía ocupando la primera posición, Caja Madrid tomó la delantera el primer trimestre.

Sin embargo, este SEGUNDO TRIMESTRE de 2011, es FONDITEL quien pasa a liderar el ranking, seguida por Ibercaja y Caja Madrid. 


Hemos eliminado las rentabilidades negativas de la lista, pero me parece que va a ser un espejismo, pues el siguiente trimestre va a recoger todas las turbulencias del verano y me temo que más de una gestora va a abandonar los números negros...

Post Data: La metodología del cálculo no es más que la ponderación entre patrimonio y rentabilidad a un año para cada fondo. Agrupando el total por EG nos permite calcular la rentabilidad por EG sobre el valor patrimonial total. No he realizado el cálculo para otras rentabilidades, porque imagino que con los datos del informe de INVERCO, al retroceder en el tiempo, el valor patrimonial a la fecha seguramente no es una referencia adecuada.

En próximas entregas a ver si preparo un cuadrito adicional donde seguir el valor de la rentabilidad a 1 año para las principales gestoras, trimestre a trimestre.

• la fábula de la cigarra: Ranking de gestoras de Planes de Pensiones de Empleo (1T 2011): Caja Madrid adelanta a SegurCaixa

• la fábula de la cigarra: Ranking de gestoras de Planes de Pensiones de Empleo (4T 2010): SegurCaixa Holding lider 2010

• la fábula de la cigarra: Ranking de gestoras de Planes de Pensiones de Empleo (3T 2010): sigue ganando SegurCaixa Holding

• la fábula de la cigarra: Ranking de gestoras de Planes de Pensiones de Empleo (2T 2010)

Mutualidades: ¿rentabilidades abultadas?

Me llega la última revista de una mutualidad profesional con un librillo que contiene el "Resumen Informe Anual 2010", y encuentro nada más abrirlo la siguiente perla:

"Los rendimientos financieros, del 5,73% sobre los activos medios invertidos, se comparan muy favorablemente con los que ofrecieron en 2010 los planes de pensiones (que dieron una rentabilidad anualizada media negativa, del -1,43%) y los fondos de inversión (cuya rentabilidad en 2010 fue en promedio del 0,12%).

¿Que es lo que han olvidado mencionar?.

Pues han olvidado mencionar que los planes de pensiones y fondos de inversión, con los que pretende compararse en rentabilidad, tienen la obligación legal de contabilizar sus activos a valor diario de mercado. Es decir, es como si por la noche vendieran todos su activos a precio de cierre de sesión y volvieran a comprarlos en la apertura del día siguiente. 


En esta situación, la renta fija penaliza enormemente a estos instrumentos de ahorro e inversión, porque la renta fija, aunque a vencimiento reintegre rentabilidad y principal, durante la vida de la emisión el activo sufre los vaivenes de las primas de riesgo, y la confianza en el emisor, y puede tener un valor contable inferior a lo que pagamos por dicho activo.


Sin embargo, esta mutualidad profesional es de esas entidades que legalmente tienen la posibilidad de contabilizar la renta fija "a vencimiento", manteniendo en todo momento el valor nominal de la emisión, sin que le afecten las minusvalías que el mercado pueda aplicar para dichos activos a lo largo de la vida de la emisión. Es decir, tienen contabilizadas cosas que dicen que valen 10, y que dentro de X años valdrán 10, pero que hoy valen 8.


Ni se trata de ser alarmista con estas entidades, ni desde luego estoy yo aquí para defender las inexistentes bondades de los planes de pensiones, pero por aplicación del principio de prudencia, no me parece saludable que esta práctica contable se extienda en un futuro a otros instrumentos, como los Planes de Pensiones de Empleo. 


Lo que desde luego no parece nada saludable, es que se presuma de abultadas rentabilidades, cuando una parte de las mismas procede, sin que lo sepa el inversor, de un efímero privilegio contable.


¿Opiniones?

Pincha en la pestaña "Planes de Pensiones de Empleo" para ver los últimos artículos publicados sobre el tema en la lFdlC, ... y si quieres deja un comentario...

[Imagen /  RinzeWind]

lFdlC FLASH: ¿Comprar un "Cayenne" con el Plan de Pensiones?

Hojeando Google+, me encuentro esta noticia en finanzas.com "Expertos piden una reforma fiscal de los planes de pensiones privados". Y claro, piden básicamente que tributen menos, particularmente, con su retirada en forma de capital único.

Yo también pensé durante un tiempo que cada uno debía de ser libre para poder destinar sus derechos consolidados a lo que quiera, pero con el tiempo he entendido que, si alguien se quiere comprar el "Cayenne", no debe hacerlo con un ahorro fiscal que costeamos entre todos.

Los Planes de Pensiones, deben considerarse como instrumentos de ahorro con vocación de generar un complemento a la jubilación. Si bonificamos fiscalmente su rescate en forma de capital y no de renta, pierden su sentido. A lo mejor es necesario modificar su tributación, pero para fomentar su percepción en forma de renta y no para todo lo contrario. 

De facto, ya están bonificados, pues se supone que al diferir la tributación a la jubilación, momento en el que los ingresos por rentas del trabajo serán menores (solo la prestación de la Seguridad Social), su rescate pagará menos impuestos por ser de aplicación un tipo anual más bajo del que correspondería estando en activo. 

Y si no, existen muchos otros instrumentos para ahorrar, que no tiene los "tantísimos" inconvenientes que tienen los dichosos Planes de Pensiones. 

¿Más opiniones?

Pincha en la pestaña "Planes de Pensiones de Empleo" para ver los últimos artículos publicados sobre el tema en la LFdlC, y si quieres deja un comentario...

Post Data.: Recordaremos aquí la frívola frase de la presidenta de la Comisión parlamentaria del "Pacto de Toledo", Dña Isabel Lopez i Chamosa, declarando que tiene un plan de pensiones complementario que rescatará cuando se jubile con unos 20.000 para darse un capricho... , pues eso...

[imagen /  yathin ]