Desde el mes de marzo tenía pendiente releer y extractar el documento de FEDEA (Fundación de Estudios de Economía Aplicada) sobre la reforma de las pensiones.
Me gustó el estilo sencillo de redacción, que no le quita un ápice de rigor y lo hace apto para “todos los públicos”. Políticamente desapasionado y nada apocalíptico, nos muestra su opinión (veremos que hay otras) sobre el desarrollo demográfico aplicado al futuro de las pensiones.
La conclusión se adelanta a la primera página: comisión de expertos que a través de un Libro Blanco pueda plantear al Pacto de Toledo las reformas oportunas, eliminando así la impopular paternidad de dichos ajustes. ¿Por qué?... Porque...
- La reforma es inevitable por insosteniblilidad del sistema actual. Para 2049 habremos pasado de 4 personas en edad de trabajar por cada pensionista a tan solo 1,75 personas en edad de trabajar por pensionista en el 2049 (y luego habrá que ver esos en edad de trabajar cuantos cotizan realmente).
- El sistema requiere más equidad entre vida laboral y pensión de jubilación. Una base de cálculo solo referida a los últimos 15 años trabajados penaliza a los que han tenido incidencias en su vida laboral en los años más próximos a la jubilación (no olvidemos que siempre el colectivo objetivo de todo ERE, despido o prejubilación es el empleado de más edad).
- Es necesario reducir la tasa de sustitución (% de ingresos a la jubilación que cubre la pensión pública), que en España es de media un 80%, lo que supone casi el doble de la media de la OCDE. Eso no quiere decir que las pensiones no suban.
Sin embargo, este estudio ha generado una importante controversia con Vicenç Navarro (catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra), tanto a través de un artículo presentado en los blogs del Diario Público, como desde su propio blog. Los comentarios de Vicenç Navarro se centran en la identificación de los intereses de FEDEA con los de la banca, la inidoneidad de los 100 economistas firmantes para abalar el contenido del documento, el falso alarmismo de los datos demográficos, y la capacidad del efecto multiplicador de la productividad para cubrir las necesidades de financiación de las pensiones futuras.
¿Quién tiene razón?. Pues no creo que sea posible determinarlo a día de hoy, y menos cuando los números se van empañando con contenido ideológico.
Lo que si es cierto es que el informe refleja modificaciones recientes en los sistemas de previsión social públicos en el entorno OCDE. No se si serán un exceso de celo de los gobiernos, una claudicación a los intereses de la banca, o el triunfo del más peyorativo liberalismo, pero creo que es bueno analizarlo con detalle, ser prudentes, iniciar reformas, y fomentar una cultura de ahorro individual en vez de la ciega confianza en los recursos del estado, … que para subir nuevamente el nivel de prestaciones siempre hay tiempo.
PD 1: Cuestión de estilo. A lo largo del documento se alterna constantemente entre las siglas en español (OCDE) e inglés (OECD) de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico. No pasa nada, pero estas cosas hay que vigilarlas.
PD 2: Como soporte visual de este estudio, en el propio blog de FEDEA, "Nada es Gratis", Luis Garicano lo explica en una entrevista para CNN+, de 08/03/2010, en tres fragmentos (pensiones y demografía / situación económica en España / reforma laboral). Incrustamos aquí el primeo, por ser el mas relacionado con el contenido del estudio.
No hay comentarios:
Publicar un comentario