lfdlc EVENTOS 2012: APD y Previsión social empresarial

El próximo jueves 1 de marzo APD (Asociación para el Progreso de la Dirección) y OCOPEN (Organización de Consultores de Pensiones), organizan en Madrid la jornada "Previsión social empresarial. Revisión del modelo ante un nuevo escenario" (agenda).

Además de la presencia de consultores y agentes sociales, posiblemente lo más interesante, por su todavía reciente nombramiento, sea escuchar lo que Flavia Rodríguez-Ponga Salamanca (curriculum oficial),  Directora General de Seguros y Fondos de Pensiones desde el 30 de diciembre, tenga que decir al respecto.

Por parte de OCOPEN participará Ignacio del Barco, y Chris Daykin, ofreciendo una perspectiva internacional de la previsión. Sobre la intervención de Javier Lopez Otaola, podemos dejar enlazado un texto que seguro coincide bastante con lo que desarrolle sobre  futuro y propuestas para la previsión social complementaria.

Respecto a los agentes sociales, no se si finalmente irán los dos primeros espadas de cara sindicato: Jesus Gonzalez Otero (UGT) y Carlos Bravo Fernandez (CCOO) ... aquí seguramente no habrá sorpresas... cuando la prioridad es el empleo y el mantenimiento del poder adquisitivo, poco espacio queda para el ahorro para la jubilación. José de la Cavada, por parte de la CEOE, parece estar pendiente de confirmación.

Entre consultores y agentes sociales no quiero dejar de mencionar la intervención de José María Fidalgo (ex Secretario General de CCOO), comentando el papel del sector privado en la promoción del ahorro finalista, quizás por su participación con UNESPA (Asociación Empresarial del Seguro) en el Grupo Consultivo de Reflexión sobre Políticas Públicas y su informe sobre las cuentas nocionales.

La clausura de la jornada correrá por cuenta del Secretario de Estado de Seguridad Social, Tomás Burgos Gallego (curriculum oficial).

Tengo ya prevista la asistencia a la jornada, y espero que no se tuerzan las cosas por la oficina...

Post Data.: En estos días ha habido un gran revuelo a cuenta del curriculum del Secretario de Estado, Tomás Burgos, y sobre si poseía o no titulación en medicina, como parecía deducirse de sus datos personales en la página web del Congreso.

Actualización: Inconstitucionalidad del artículo 7.2 del texto refundido de la LPyFP (STC 128/2010) -III-

Hoy ha visto la luz el informe de respuesta elaborado por la Subdirección General de Planes y Fondos de Pensiones, referente a la Sentencia de Tribunal Constitucional 128/2010, como respuesta a una consulta presentada de manera conjunta por UGT, CCOO y CEOE.

Por centrar el tema, esta sentencia vendría a declarar inconstitucional la forma de designación de los miembros de las Comisiones de Control de Planes de Pensiones de Empleo en la que se hubiera utilizado la designación directa por los sindicatos más representativos, en vez de la realización de elecciones. Pendiente queda el matiz de qué tipo de representación directa no es válida, entendiendo que si la designación se realiza a nivel del ámbito negociador del convenio, sí sería válida.

El contenido del informe va en la linea de lo esperado, y podría perfectamente haberse publicado al día siguiente de la sentencia, pues se basa en jurisprudencia del propio constitucional; 

• seguridad jurídica, seguridad jurídica y más seguridad jurídica, como no podía ser de otra forma; ¿o alguien esperaba otra cosa?.
• los actos anteriores a la publicación de la sentencia son plenamente válidos y los de después, ... también. 
• como consecuencia del método de designación no se ha producido en si mismo perjuicio alguno ... como sí podría ocurrir en caso de ponernos a impugnar como posesos actos de todas las comisiones de control de planes de empleo que estén bajo sospecha de inconstitucionalidad (esta segunda parte, es apostilla mía, no del informe).
• por tanto, nada de correr a disolver Comisiones de Control, que ya habría tiempo de renovarlas cuando venza su mandato.
• mientras tanto, pueden arbitrarse medidas para incorporar el contenido de la sentencia, como la asistencia de representantes de los partícipes no activos a las reuniones de las comisiones, mecanismos de consulta a estos colectivos, etc.
• única excepción: si se organizan los no activos (beneficiarios y "en suspenso"), si son más del 10% pueden solicitar la renovación anticipada de la comisión.
• ¿incognitas?... pues seguimos sin saber que tipología de comisiones de control admite la designación directa y cual no.

Pero para incognitas, las intenciones de aquellos que opinen que esto no es más que la opinión de la DGS y que para eso están los Tribunales de Justicia, ... cosa que ya dice el propio informe, claro está, y que aunque no lo dijera, ya sabemos todos...

Post Data: Como curiosidad, la consulta se dice presentada por UGT, CCOO y CEOE en fecha 5 de abril ... y el informe de respuesta se ha firmado el mismo día 5, publicándose hoy día 11. ¿Nadie más había planteado una consulta al respecto hasta esa fecha?. Seguramente no con un respaldo tan significativo como el que dan las dos principales centrales sindicales y la patronal.

[Imagen / GoogleMaps ... y espero que con licencia CreativeCommons ;-) ]

Tambíen puede ser de interés en lafabuladelacigarra:

• [lfdlc] la fábula de la cigarra: Recapitulación: Inconstitucionalidad del artículo 7.2 del texto refundido de la LPyFP (STC 128/2010) -II-

• [lfdlc] la fábula de la cigarra: Inconstitucionalidad del artículo 7.2 del texto refundido de la LPyFP (STC 128/2010, de 29 de noviembre de 2010) -I-

¿Que futuro tiene la previsión social complementaria?

Hoy he asistido a la jornada "La reforma de las pensiones públicas: impacto en la empresa", realizada por la APD (Asociación para el Progreso de la Dirección), Mercer y VidaCaixa.

Curiosamente, la charla que más me ha llamado la atención es la que más difusión periodística ha tenido (por ejemplo, en Finanzas.com: "UGT subraya el fracaso del sistema complementario de pensiones en las pymes"). 

Ya en alguna ocasión he hecho referencia a la penosa situación de la previsión social complementaria en España, por su ausencia total de la agenda de la negociación colectiva. 

Particularmente, por lo que se refiere al  Acuerdo para el Empleo y la Negociación Colectiva 2010, 2011 y 2012. 

El ponente ha sido el habitual por parte de la UGT para este tipo de eventos, Jesus Gonzalez Otero, responsable de la Unidad de Previsión Social, y podemos destacar de su exposición los siguientes puntos: 

- La culpa de que no se avance es de los empresarios. Los sindicatos tienen interés, pero se encuentran sin interlocutor.

- Se avanzó en el proceso de exteriorización del año 2002, pero no se ha avanzado en asumir nuevos compromisos.

- Nos encontramos en un escenario en el que es difícil mantener el poder adquisitivo de los trabajadores, por lo que es mas difícil aun incorporar los sistemas de previsión en un contexto en el que los salarios se están incrementando un 1% o un 2%.

- En el ámbito de la pyme, la previsión social no va a avanzar si no es en el marco de la negociación colectiva. Por eso no se han desarrollado los PPSEs (Planes de Previsión Social Empresarial). 

- Más difícil será avanzar en la previsión social si se cuestiona la negociación colectiva sectorial y se prima la de de ámbito empresarial, pues no sería posible negociación alguna si tienen que hacerse 800.000 convenios para las pymes.

Está claro, que en época de crisis no es fácil profundizar en un tema como este, y seguro que no será fácil colocarle el tema a la patronal encima de la mesa, pero lo cierto es que la visión sindical de la previsión social complementaria tiende a reducirse a un excesivamente simple "o a mi modo, o de ninguno"... que en algún caso puede ir incluso en contra de los intereses del trabajador.

Esta visión queda patente en el documento "Propuestas para reforzar el Papel de la Previsión Social Complementaria como complemento del sistema público de Seguridad Social", de 18 de diciembre de 2009, firmado a la limón con CCOO.

En este documento, el concepto de previsión social complementaria se reduce al  instrumento en el que la representación de los trabajadores tiene el control: los planes de pensiones de empleo. El resto de las posibles opciones se rechaza, solicitándose incluso la eliminación de los PPSEs, o en su defecto, la constitución de comisiones de control asociadas a los mismos.

La prioridad debería ser la constitución de un instrumento de ahorro complementario con aportaciones de la empresa en concepto de salarios diferidos, con independencia de que el instrumento en cuestión estuviera bajo el control sindical. 

Precisamente los PPSEs, que eliminan el riesgo de inversión al ser pólizas de interés garantizado ¿que control o supervisión de la representación de los trabajadores requieren?. 

¿Si una pyme quiere realizar aportaciones a un instrumento de previsión y no puede permitirse el lujo de montar un plan de pensiones con una comisión de control de 15 miembros, vamos a darle facilidades de que aporte a nombre de sus trabajadores o se lo vamos a impedir?...

Post Data: Para mas detalle sobre la Unidad de Previsión Social de UGT, puede consultarse un monográfico en el Boletín de Negociación Colectiva Nº 4. Octubre-Diciembre 2010.

[Imagen / Jaume d'Urgell ]

Pincha en la pestaña "Planes de Pensiones de Empleo" para ver los últimos artículos publicados sobre el tema en la LFdlC, y si quieres deja un comentario...

UGT y la previsión social complementaria: las mentiras de la crisis

Tras la convocatoria de Huelga General para el día 29 de septiembre de 2010, la Unión General de Trabajadores (UGT) ha presentado una serie de 10 videos titulada "Las mentiras de la crisis". En el episodio número 4, David Fernandez Ortiz (Rodolfo Chikilicuatre), se centra en valorar los planes de pensiones de empleo y en los seguros médicos privados por oposición a la "mentira" que denuncia: la quiebra de la seguridad social.

Desde este blog en ningún momento se intenta entrar a valorar los aspectos políticos de la huelga o la campaña en cuestión (de eso ya hay bastante en internet...), pero la visión que se trasmite por parte del sindicato en estos vídeos de la previsión social complementaria es verdaderamente preocupante.

El video comienza con una reunión entre el jefe y los empleados, en la que el jefe anuncia que la empresa les ha suscrito un plan de pensiones y un seguro médico privado. A continuación se producen algunas de las siguientes esperpénticas situaciones:

• una empleada que dice que una amiga le ha dicho que esto de los planes de pensiones está perdiendo mucho valor, ... que lo mire en google buscando planes de pensiones y cotización bursatil... ¿que tiene que ver la evolución bursatil con los planes de pensiones?...
• una chica a la que cobrando 600 euros la empresa le descuenta 64 para el plan de pensiones... ¿más de un 10% de aportación del empleado? ... y ¿cuanto aporta el promotor?...
• un empleado que pregunta si en ese seguro médico los "optalidones" van a ser gratis... 
• otra empleada que le dice el jefe que tiene que sacar dinero del plan de pensiones para hacerle la ortodoncia al nene... a lo que el jefe responde con desprecio que ese dinero está invertido en acciones ... por el bien de los empleados...

El mensaje final es igual de sorprendente por los términos de la comparación:

"La seguridad social cerró 2008 y 2009 con superávit, a pesar de la crisis. Los sistemas privados de pensiones perdieron un 20% de su capital en 2008"

¿De verdad se está comparando un superávit de la Seguridad Social no sostenible en el tiempo por la previsible evolución demográfica, frente al peor año de los mercados financieros desde el crack del 29, cuya capitalización, por cierto, se recuperó en gran medida en 2009 y solo pudo suponer pérdidas efectivas para los que retirasen en forma de capital el 100 de sus derechos consolidados en un plan de pensiones (el resto "solo" perdimos un año de rentabilidad...)?.

¿De verdad esta es la idea que se tiene desde las centrales sindicales de la previsión social complementaria?.

Es mejor pensar que no, que ha sido un desliz, pero ya lo decíamos en el mes de abril:

"Ojeando nuevamente, el Acuerdo para el Empleo y la Negociación Colectiva 2010, 2011 y 2012, de 9 de febrero de 2010, firmado por UGT, CCOO, CEOE y CEPYME, recordamos con pesar que la previsión social complementaria no aparece ni mencionada en modo alguno a lo largo de las 22 páginas del documento".

También puede ser de interés en "la fábula de la cigarra":

• lfdlc: Negociación colectiva 3 - Previsión Social 0 (27/04/2010)