Considerando quien realiza las aportaciones a Planes de Pensiones de Empleo, pueden diferenciarse claramente dos modelos; planes en los que el promotor (empresa) realiza el 100% de las aportaciones, y planes en los que el partícipe (empleado) tiene que realizar también aportaciones de manera obligatoria.
En el caso de que realicen aportaciones tanto la empresa como el empleado, éstas puede ser bien equivalentes o bien simbólicas (no conozco casos en los que la aportación obligatoria del empleado sea superior a la del promotor). En el primer supuesto, para que la empresa aporte, el empleado tiene que aportar el mismo porcentaje/cantidad (ej.: 2%+2% del salario fijo). En el segundo caso, la aportación del promotor gira en función de diferentes variables y se corresponde con diferentes % o cantidades para cada tramo que se establezca (niveles salariales, categorías, antigüedad, etc.) y la del partícipe se reduce a algo meramente testimonial, normalmente un 1%.
¿Que modelo es mejor?. ¿Aquel que involucra al empleado en las aportaciones con la intención de concienciar al empleado del coste de las mismas y de su valor previsional?, o ¿aquel que considera las aportaciones a instrumentos de previsión una obligación más del empresario como podría ser la prevención de riesgos o el pago de las cotizaciones sociales?.
Seguramente la clave no está tanto en plantear si uno es mejor que otro, como en si es bueno fomentar una cultura de corresponsabilidad en el ahorro y si el empleado es consciente del valor futuro de esas aportaciones.
Según el Informe 2010 de "Seguros y Fondos de Pensiones", de la Dirección General de Seguros (ver PD1); "De las aportaciones realizadas en el año 2010 a los planes de empleo el 88,9 por ciento de las mismas provienen de contribuciones del promotor". Esta cifra nos da una clara idea de donde estamos; en España no está bien visto esto de la corresponsabilidad. ¿Y como vamos de información?.
Mal. Igual que los empleados no suelen conocer el coste que supone para el empresario las cotizaciones a la seguridad social, a veces el recibo mensual de haberes, ni siquiera contempla el dato de las aportaciones del promotor a planes de pensiones de empleo. El coste de las primas de riesgo, si las hubiera, seguramente son un dato absolutamente desconocido por el empleado. Pedir más ya es ciencia ficción; ¿cuantas empresas/planes/gestoras ofrecen, por ejemplo, proyecciones sobre derechos consolidados + aportaciones futuras, y equivalencias de rentas vitalicias a la jubilación (es decir, "cuanto podría tener a la jubilación" y "que podría hacer con ello")?.
De nada sirve que se incrementen las cifras de la previsión social complementaria si no somos capaces de presentarselas a los empleados como algo esencial en su estructura retributiva. De lo contrario pensarán lo que piensan hoy; que esto de la previsión social solo sirve para cobrar menos cada mes...
Post Data 1.: La referencia de la cita está en: "Seguros y Fondos de Pensiones. Informe 2010". Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones. Capítulo I. Análisis de actividad. Punto 2 DATOS ECONÓMICOS DE PLANES Y FONDOS DE PENSIONES Y OTROS INSTRUMENTOS DE PREVISIÓN SOCIAL. Página 85.
Post Data 2.: El dato de aportaciones del promotor a PPEs es algo ambiguo. No se especifica si se incluyen todas las aportaciones del promotor, computando también las aportaciones a las contingencias de riesgo (fallecimiento, invalidez), y que aunque no cuentan para la contingencia de ahorro, están dentro del límite máximo anual de aportaciones a planes. Intuimos que si están incluidas. Tampoco se especifica si el 11,1% restante se corresponde con aportaciones obligatorias o voluntarias de partícipes. Intuimos que se incluyen todas.
Post Data 3.: Es curioso, pero en los modelos de retribución de personal directivo, existe casi un consenso en exonerarles de las aportaciones obligatorias del empleado por bajas que sean éstas. Si bien es cierto que las aportaciones de las empresas a planes o a pólizas para estos colectivo es mayor, no es menos cierto que a mayores niveles salariales el déficit de ingresos a la jubilación es mucho más notable y por tanto se hace especialmente necesario concienciar en las bajas tasas de reposición que van a padecer en el momento de la jubilación (relación entre el salario a la jubilación y la prestación pública de jubilación).
Pincha en la pestaña "Planes de Pensiones de Empleo" para ver los últimos artículos publicados sobre el tema en la LFdlC, y si quieres deja un comentario...
El primero, el 31 de octubre, en Barcelona, es el "Foro de Comisiones de Control", que ya celebra su 5ª edición. Organiza VidaCaixa en torno al Plan de Pensiones de Empleo de los empleados del grupo "la Caixa", pero con participación de representantes de otras importantes comisiones de control, consultoras o brokers. 
