Valeriano Gomez Sanchez: conocimiento y convencimiento del modelo austriaco

Valeriano Gómez Sánchez, ha sido nombrado Ministro de Trabajo e Inmigración el día 20 de octubre de 2010, jurando el cargo ante el Rey al día siguiente.

El motivo de traerlo a este blog de previsión social es su conocimiento y convencimiento del modelo austriaco, elemento clave de la reforma laboral pospuesto para entrar en funcionamiento en 2012, y que está pendiente de desarrollo al ciento por ciento. 


Dicho modelo plantea la creación de un fondo de capitalización que cubra la indemnización por despido del trabajador que hoy en día solo podría percibir en ciertos supuestos de despido. Es decir, lo que podríamos llamar un sistema de capitalización del efecto de la antigüedad en la empresa en la indemnización por despido, que tan flaco favor hace hoy por hoy al fomento de la movilidad. Este fondo podría utilizarse además de en caso de despido, para la formación, para fomentar la movilidad geográfica y finalizada la vida laboral, como complemento a la prestación de jubilación. 

Veamos primero brevemente el curriculum de Valeriano Gómez Sánchez, que no aparece aun muy desarrollado en ninguno de los sitios de primera referencia; Wikipedia, La Moncloa, etc.

Un servidor se ha tomado la molestia de bucear un poco en el BOE y trazar parte de su  trayectoria referenciandola a cada nombramiento y cese. En 1994 fue nombrado Administrador Unico del la "PSV", el catastrófico proyecto inmobiliario de la UGT, con el único objeto de liquidarla y enterrarla, asunto que terminó bien entrado 2001 con la sentencia de la Audiencia Nacional. En ese momento (27/07/2001), fue nombrado miembro del Comité Económico y Social en representación de la UGT, hasta 20/09/2002, donde volvió a ser nombrado miembro en junio de 2007, cesando en octubre de 2009 por renovación, y volviendo a ser nombrado en el mes de noviembre de ese año (que lio). Entre medias, fue Secretario General de Empleo desde 19/04/2004 hasta 01/12/2006. Por cierto, y salvo error del buscador del BOE, aun no ha sido publicada su sustitución en el CES...

Pero volviendo a lo que nos ocupa, podemos encontrar detalle de la opiniones del ministro en su reciente artículo "El modelo austriaco de despido. Una nota sobre su posible aplicación en España", publicado en "Cuadernos del Mercado de Trabajo", Junio 2010.


De manera resumida los puntos que desarrolla son:

• sistema austriaco implantado en 2003, único sistema vigente de aseguramiento del derecho a percibir de la empresa una indemnización en caso de despido.

• no solo financia con cotizaciones empresariales la prestación por despido sino que de hecho crea un nuevo tipo de prestación, que puede percibirse en otras circunstancias o liquidarse a la jubilación.

• El tipo establecido en Austria es del 1,53% sobre el salario, lo que puede ser insuficiente para cubrir las indemnizaciones por despido en España (mayores que en Austria) y bajo para usarlo como complemento de pensión.

• la traslación a España no tiene que hacerse homogénea con Austria. Puede adoptarse un sistema que simplemente recoja los principios básicos y en el detalle se adecúe a la realidad española.

• para que no genere efectos adversos, debe mantenerse un considerable importe a cubrir por la empresa en el momento del despido.

• el incremento de costes laborales se compensaría con la bajada de otros, por ejemplo las cotizaciones de desempleo de los contratos indefinidos.

Parece que en los próximos meses el ministro nos dará bastante de que hablar sobre este tema. Ya habrá tiempo en futuras entradas de profundizar y aportar más documentación, porque yo sigo con una gran cantidad de interrogantes pendientes de contestación referentes al dichoso modelo.

Post Data 1: Ampliando información del BOE, en febrero de 2010, se le concedió una subvención / premio de 6.300€ asociada a "El sistema español en un marco de flexiseguridad. Análisis comparado de algunas experiencias europeas y lecciones…".

Post Data 2: Habría sido magnífico leer también el artículo "¿Es posible trasladar a España el modelo de despido austríaco?", publicado en la revista Relaciones Laborales núm. 12 de 2010, pero es de pago (647 € nada menos...) y nadie lo ha fotocopiado en pdf y colgado en internet. Lástima. 


Post Data 3: Otros artículos recientes de Valeriano Gomez, donde menciona la reforma laboral y el modelo austríaco son "El Equilibrio nunca decepciona", El Pais Negocios, 20/06/2010 y "El modelo austríaco de despido y la reforma laboral en España", El Pais,  03/06/2010.

También puede ser de interés en “la fábula de la cigarra”:

• LFdlC: ¿A dónde nos conduce el “Fondo de capitalización”?: el famoso modelo “austríaco”. (21/06/2010).

[Imagen / MTAS ]

Pensiones sostenibles, equitativas y transparentes; FEDEA concreta sus propuestas

Parece inevitable hacer referencia a la propuesta presentada por FEDEA, el 7 de octubre de 2010, con el título "Hacia un sistema público de pensiones sostenible, equitativo y transparente".

Hasta en el blog se ha notado el incremento de visitas asociadas a búsquedas en las que se mencionan a FEDEA, y que evidentemente estaban relacionadas con la presentación de dicho documento.

Empecemos por el principio...


1) La documentación de la propuesta.

La propuesta "Hacia un sistema público de pensiones sostenible, equitativo y transparente" tiene páginas propias dentro de la web de FEDEA. El sitio presenta de primeras un resumen de la propuesta, pero se completa con:

- PDF, que reproduce el texto de la presentación/propuesta junto con la lista de suscriptores (7 páginas, de texto efectivo solo 3).

- Nota de Prensa, que destaca el texto "Los expertos proponen un nuevo sistema de pensiones para los jóvenes similar al modelo sueco". Desde mi punto de vista un desafortunado "entresacado" que despista del tema principal y no aporta nada a la hora de analizar la propuesta.


- Presentación, que con 37 transparencias (solo 28 de chicha y que se ven de un vistazo) es el documento seguramente menos difundido pero más didáctico; pone un claro ejemplo numérico de alguna de las injusticias del sistema, enfoca el problema de las pensiones públicas desde el punto de vista de que decirle a un joven, y con sencillos gráficos plantea su visión de las proyecciones demográficas. Solo tiene un punto negro, cuando en un momento dado se enfanga en formulaciones que justifican que no se deben subir impuestos o cotizaciones para garantizar el pago de la prestaciones.


Desgraciadamente, a veces no se trasmiten las cosas con la claridad necesaria para que mucha más gente pudiera acercarse a la problemática de las pensiones públicas y lo único que queda es que unos muy malos quieren limitar derechos y otros muy buenos se erigen en salvadores de la causa. Esta presentación va en esa linea de explicar de manera sencilla y por eso es una pena que no se le haya dado difusión alguna.


- Documentación científica: Listado de 82 artículos y trabajos (no se habrá alguien más que los haya contado), para todos aquellos que deseen profundizar, o mejor hundirse en la materia.


- Sobre pensiones en blogs y prensa: Recopilación de artículos que tratán sobre pensiones del "Nada es Gratis", el recomendabilísimo blog de FEDEA, así como artículos y entrevistas a economistas de la asociación en diferentes medios a lo largo del 2010. 

2) ¿Que aporta respecto del anterior documento sobre la reforma de las pensiones?.


El documento de marzo de 2010 sobre la reforma de las pensiones era más técnico en el enfoque y menos concreto en las propuestas. 


Quizás esta fue la reflexión de FEDEA, que se dio cuenta de que el informe inicial no había calado todo lo deseado, o era una estrategia ya preparada y planeada en dos fases. Se aceptan opiniones esclarecedoras y bien informadas.


Por un lado, era más técnico, pues se centraba más en plantear el problema demográfico y su relación con la tasa de sustitución (o tasa de cobertura, es decir el % que representa la pensión pública sobre el último salario bruto percibido), relacionando una larga lista de documentación técnica relacionada con la materia.


Por otro lado era menos concreto en las propuestas, dado que solamente trasmitía la necesidad de las reformas, su implantación progesiva, su estrecha relación con el empleo futuro y la reforma laboral, pero sin entrar demasiado en medidas concretas.




3) Propuestas concretas: 

Primera: P

roporcionalidad entre la pensión y las cotizaciones. 

Calcular la base reguladora de la pensión utilizando la historia completa de cotización del trabajador, equiparando (con un esquema lineal) todos los años de cotización en la regla que calcula el porcentaje de la base reguladora. Se haría de manera gradual.

Segunda: Edad de jubilación debe ser flexible y la pensión ajustada a esperanza de vida. 

• 
  

  
  

  Edad legal de jubilación: 67 años.
• 
  

  
  

  Edad mínima de jubilación: 63 años.
• 
  

  
  

  Años cotizados para pensión máxima: 40 años.
• 
  

  
  

  F
  

  
  

  
  

  actor de proporcionalidad entre la 

  
  

  
  

  pensión y las cotizaciones efectivamente realizadas 

  
  

  
  

  a lo largo de toda la vida laboral que dependa de la 

  
  

  
  

  esperanza de vida en el momento de la jubilación.
• 
  

  
  

  
  

  
  

  
  

  Permitir compatibilizar percepción pensión y actividad laboral sin restricciones.

El factor de proporcionalidad deberían aclararlo un poco más para ver en que consistiría y como evolucionaría en función de dichas esperanzas de vida (de hecho creo que es el elemento más oscuro del documento). 

Tercera: Elementos de ajuste automático ante cambios demográficos y socieconómicos. No se aclara como se aplicarían pero se indica que ante las dificultades de modificar los sistemas de prestaciones públicas por vía legislativa es lo más adecuado.

¿Como veo yo el documento?. Pues uno puede estar más o menos de acuerdo en el enfoque 67 - 40 (años jubilación / mínimo cotizado para 100%), pero otros puntos requieren clarficación (proporcionalidad a esperanza de vida y ajustes automáticos), porque de lo contrario alguien podría pensar que lo más importante de la reforma es conseguir un sistema en el que nadie sepa que va a cobrar cuando se jubile.

Post Data 1: La propuesta comienza con una pullita directa a la comisión parlamentaria del Pacto de Toledo, pues se inicia el documento rememorando que el 29 de enero se remitió por el Gobierno su propuesta para debate y no ha sido sino a principios de octubre cuando ha empezado a debatirse, "tras ocho meses de espera".

Post Data 2: En relación a la comentada sección "sobre pensiones en blogs y prensa", desde luego, un título como "FEDEA y Pensiones en medios" habría sido más ajustado a la realidad, pues de pensiones hay bastante más escrito y de Vicenç Navarro desde luego no he visto ninguna referencia ;-)

También puede ser de interés en “la fábula de la cigarra”:

• lfdlc: El punto "G" de las pensiones públicas; ¿Réquiem por el Pacto de Toledo? (24/05/2010).
• lfdlc: ¿Pero como influye en las pensiones el incremento de la longevidad? (17/05/2010).
• lfdlc: FEDEA, la reforma de las pensiones y la polémica con Vicenç Navarro (13/05/2010).

 [Imagen / FEDEA, esperando que no les importe que se use la imagen de su web]

La solución al problema de las pensiones públicas: No hacer nada.

José Luis Álvarez Arce, profesor de “Economía Española” en la Universidad de Navarra, presenta en un video de 3 minutos de duración su visión sobre “Hacia donde van las pensiones en España”.

Tras explicar en que se sustenta el modelo español de pensiones (sistema de reparto), cuestiona su viabilidad en la medida en que la estructura de la pirámide se modifica y evoluciona hacia situaciones en las que puede no haber suficientes recursos para financiar los pagos del sistema de previsión social estatal.

¿Opciones?:

Primera:Cambiar el modelo. Reducir los pagos o incrementar los ingresos. Una de las formas de hacer ambas a la vez es retrasar la edad de jubilación.

Segunda: No hacer nada. Asumir que el cobro de las pensiones es un derecho adquirido e incuestionable del estado del bien estar, tal y como están concebidas en este momento, y cubrir las deficiencias del sistema vía impuestos.

Esta última opción solo es viable si la economía crece y permite dedicar más recursos a la financiación de las pensiones. Para ello es necesario sentar las bases de un crecimiento sostenido en el tiempo. Por tanto, el futuro de las pensiones está estrechamente vinculado al futuro de la economía española.

Sencillo y conciso. Evidentemente, él lo cuenta con más propiedad. 

Post Data 1: En este enlace podemos ver, como curiosidad, el programa para el curso 2009-2010 de la asignatura “Economía Española” que imparte en la Universidad de Navarra el profesor José Luis Álvarez Arce. Los dos primeros documentos recomendados son de FEDEA. Aunque ninguno de ellos es el referente a la reforma del sistema de pensiones, podría perfectamente estar en la lista...

Post Data 2: El video se incardina en el canal de YouTube que la Universidad de Navarra dedica a sus ex-alumnos bajo la denominación AlumniNavarrenses.

También puede ser de interés en “la fábula de la cigarra”:

• lfdlc: El punto "G" de las pensiones públicas; ¿Réquiem por el Pacto de Toledo? (24/05/2010).
• lfdlc: ¿Pero como influye en las pensiones el incremento de la longevidad? (17/05/2010).
• lfdlc: FEDEA, la reforma de las pensiones y la polémica con Vicenç Navarro (13/05/2010).
• lfdlc: La jubilación a los 67: punto de vista sindical (14/04/2010).
• lfdlc: Próximas actuaciones de la Comisión del Pacto de Toledo (15/03/2010).

Octavio Granados, AFI, FEDEA ... y "el becario" de EFE

El 17 de mayo, Octavio Granados, Secretario de Estado de Seguridad Social, clausuraba unas jornadas sobre "El sistema público de pensiones en el nuevo contexto económico", organizadas por la Asociación de Periodistas de Información Económica (APIE).

Como consecuencia de ello, la Agencia de Noticias EFE publicaba una reseña sobre este evento, incluyendo diferentes preguntas que se le realizaron al Secretario de Estado. Dicha nota de agencia, ha sido publicada sin apenas cambios por innumerables medios de comunicación (El Economista, El Mundo, o Intereconomía, por citar algunos).

Me llámó la atención la referencia de la nota de agencia cuando decía:

"Preguntado sobre la propuesta de Analistas Financieros Internacionales (AFI) de crear una comisión diferente al Pacto de Toledo para acometer la reforma de las pensiones, dijo que "no se debe caer en la tentación" de sustraer el ámbito político a una "aristocracia del conocimiento" que no se someta a un control democrático".

Y es que, hasta donde yo se, AFI no ha emitido propuesta alguna al respecto. Solamente tiene sentido el párrafo si se refieren a "la propuesta de los 100", es decir, al documento de reforma de las pensiones de la Fundación de Estudios de Economía Aplicada - FEDEA (ver entradas anteriores del blog enumeradas al final).

¿Y como puede haberse producido tal equivoco?... Pues resulta que uno de los 100 economistas firmantes, Jose Antonio HERCE, es Socio-Director de Economía de AFI desde mayo de 2005, y anteriormente desempeñó el cargo de Director Ejecutivo de FEDEA. ¿Es posible que al anotar la referencia a la pregunta y usar luego "San Google" para documentarla o verificarla alguien se equivocara con el artífice de la propuesta confundiendo FEDEA con AFI?. ¿Nadie más dudó de la autoría del informe?... 

Por cierto, el informe de FEDEA no dice nada de sustituir al Pacto de Toledo y mucho menos habla, como ponen en boca del Secretario de Estado, de eliminar el control democrático del proceso de reforma de pensiones. De hecho, el Pacto de Toledo no es ninguna institución del Estado, no es mas que una mesa de negociación. Todo lo que allí se acuerde debe pasar bien por el Ejecutivo, bien por el Legislativo para ser de aplicación. Ese es el control democrático necesario, y en esos términos se plantea la propuesta de la comisión de expertos que proponía FEDEA. 

Pero no permitamos que la realidad estropee una buena réplica...

PD1: El único documento de AFI del que tengo referencia y que tiene algo que ver con el tema que nos ocupa es el denominado "Los retos socio-económicos del envejecimiento en España", de Junio de 2009. Es un tocho de 272 páginas (y solamente incluye el resumen y las conclusiones del estudio) que se se centra en los efectos del envejecimiento a nivel de asistencia sanitaria, pensiones publicas, la vida laboral, la dependencia, la percepción social del fenómeno, la previsión social complementaria, etc. En todo caso, en este documento no se dice nada referente a la famosa comisión de expertos.

PD2: Vaya página web que tiene la Asociación de Periodistas de Información Económica (APIE).Con el logotipo amarillo del obrero con la pala, que señala que la página está en construcción y última actualización de "noticias" de octubre de 2009. Que mal gestionan ciertos colectivos su presencia en la red, y que no aprenden, ni les incomoda.

PD3: Esta es la nota de EFE en su forma original, creo. Enlace directo a EFE no ha sido posible conseguir pero European PressPhoto Agency creo que desde este enlace lo ofrece tal cual se publicó. 

También puede ser de interés en "la fábula de la cigarra":  

• ¿Pero como influye en las pensiones el incremento de la longevidad? (17/05/2010) 
• FEDEA, la reforma de las pensiones y la polémica con Vicenç Navarro (13/05/2010)

[Imagen / HazteOir.org]

¿Pero como influye en las pensiones el incremento de la longevidad?

¿Realmente la clave de reformar o no las pensiones está en la demografía?. Para FEDEA ya hemos visto que está claro, pero hay más perspectivas. 

En el Canal Pensiones de CCOO (ver postdata) vemos un fragmento de "El debate" sobre la reforma de las pensiones de CNN+, con José María Calleja.

Aparecen Carlos Bravo Fernandez, Secretario Confederal de Seguridad Social y Previsión Social Complementaria de CCOO (breve biografía en página 21) y  Cesar Molinas, Director de la Consultora Multas Paucis y firmante documento de FEDEA sobre la reforma de las pensiones (también conocido como el  "Manifiesto de los 100").

Desde el punto de vista de Carlos Bravo;

• La inversión de la pirámide poblacional no es tal inversión. Los "baby boomers" (años 50, 60, y 70) nos van a generar tensiones en las prestaciones post-empleo durante un periodo de tiempo, 10 o 15 años, pero luego pasará, y no habrá problemas posteriores, porque las siguiente generaciones (80s y 90s) ya tienen tasas de natalidad mucho menores. Es decir, los problemas demográficos tienen un espacio temporal delimitado.

• ¿Qué hacer desde yá?; reforzar la estructura de ingresos para financiar el sistema y suavizar la futuras tensiones. ¿Como hacerlo...?

• En el corto plazo, que las cotizaciones financien la parte de prestaciones que corresponde, y que otras prestaciones, complementos a mínimos, etc. se financien vía presupuestos generales, tal y como establecía el proceso de separación de fuentes del Pacto de Toledo en 1995. 

• A largo plazo, (1) incrementar la tasa de actividad femenina para que haya más cotizantes (la tasa de actividad femenina está 20 puntos por debajo de la masculina), (2) ayudas a las familias, para que no se retrase la decisión de tener hijos y (3) calidad en el empleo para evitar el "mileurismo" prolongado en el tiempo. 

El razonamiento de Carlos Bravo sobre la limitación temporal de los problemas demográficos tiene bastante sentido. Pero yo hay algo que no termino de ver. Y es que a las estadísticas demográficas, a las famosas pirámides que dejan de serlo, va a haber que colocarles un par de niveles más para desglosar el actual tramo de "+85", del que sabemos cuantos son, pero no cuanto les queda. 

Ninguno de los dos contertulios ha mencionado este problema (que no parece temporal) de que la mejora de la esperanza de vida y el consiguiente incremento del periodo de pago de las prestaciones es lo que puede terminar haciendo insostenible el sistema. Empezamos pagando prestaciones durante una media 10 años, debemos ir acercándonos a los 20, y para el momento que refleja el gráfico a lo mejor andamos ya por los 30 años... 

¿Como les va a sentar esto a los cotizantes que ascienden por la pirámide?.

PD1: Pongo el video enlazado desde la página de CCOO porque he sido incapaz de encontrarlo en otro sitio. En la página de la cadena televisiva CUATRO, el único video que aparece sobre este debate se corresponde con lo que intuyo es la primera parte del mismo, donde se discutía sobre todo, de la modificación de la edad jubilación y su prolongación hasta los 67.

En YouTube, tampoco está. La cadena televisiva CUATRO, solo cuelga en su canal videos del “otro Calleja”.

Y la pregunta es ¿De donde lee el link de CCOO?. ¿Es una grabación propia?. Pues, si tienen permiso de CUATRO para reproducirlo, bien podían ponerlo completo, por trozos, pero completo.

PD2: El video de la página de CCOO termina con un "vamos a ver Carlos..." pronunciado por Cesar Molinas. Pero parece que nos vamos a quedar con las ganas de ver terminar el programa y la réplica. Lástima.

• También puede ser de interés: "La jubilación a los 67: punto de vista sindical" (14/04/2010).

FEDEA, la reforma de las pensiones y la polémica con Vicenç Navarro

Desde el mes de marzo tenía pendiente releer y extractar el documento de FEDEA (Fundación de Estudios de Economía Aplicada)  sobre la reforma de las pensiones.

Me gustó el estilo sencillo de redacción, que no le quita un ápice de rigor y lo hace apto para “todos los públicos”. Políticamente desapasionado y nada apocalíptico, nos muestra su opinión (veremos que hay otras) sobre el desarrollo demográfico aplicado al futuro de las pensiones.

La conclusión se adelanta a la primera página: comisión de expertos que a través de un Libro Blanco pueda plantear al Pacto de Toledo las reformas oportunas, eliminando así la impopular paternidad de dichos ajustes. ¿Por qué?... Porque...

• La reforma es inevitable por insosteniblilidad del sistema actual. Para 2049 habremos pasado de 4 personas en edad de trabajar por cada pensionista a tan solo 1,75 personas en edad de trabajar por pensionista en el 2049 (y luego habrá que ver esos en edad de trabajar cuantos cotizan realmente). 

• El sistema requiere más equidad entre vida laboral y pensión de jubilación. Una base de cálculo solo referida a los últimos 15 años trabajados penaliza a los que han tenido incidencias en su vida laboral en los años más próximos a la jubilación (no olvidemos que siempre el colectivo objetivo de todo ERE, despido o prejubilación es el empleado de más edad). 

• Es necesario reducir la tasa de sustitución (% de ingresos a la jubilación que cubre la pensión pública), que en España es de media un 80%, lo que supone casi el doble de la media de la OCDE. Eso no quiere decir que las pensiones no suban.

Sin embargo, este estudio ha generado una importante controversia con Vicenç Navarro (catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra), tanto a través de un artículo presentado en los blogs del Diario Público, como desde su propio blog. Los comentarios de Vicenç Navarro se centran en la identificación de los intereses de FEDEA con los de la banca, la inidoneidad de los 100 economistas firmantes para abalar el contenido del documento, el falso alarmismo de los datos demográficos, y la capacidad del efecto multiplicador de la productividad para cubrir las necesidades de financiación de las pensiones futuras.

¿Quién tiene razón?. Pues no creo que sea posible determinarlo a día de hoy, y menos cuando los números se van empañando con contenido ideológico.

Lo que si es cierto es que el informe refleja modificaciones recientes en los sistemas de previsión social públicos en el entorno OCDE. No se si serán un exceso de celo de los gobiernos, una claudicación a los intereses de la banca, o el triunfo del más peyorativo liberalismo, pero creo que es bueno analizarlo con detalle, ser prudentes, iniciar reformas, y fomentar una cultura de ahorro individual en vez de la ciega confianza en los recursos del estado, … que para subir nuevamente el nivel de prestaciones siempre hay tiempo.

PD 1: Cuestión de estilo. A lo largo del documento se alterna constantemente entre las siglas en español (OCDE) e inglés (OECD) de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico. No pasa nada, pero estas cosas hay que vigilarlas.

PD 2: Como soporte visual de este estudio, en el propio blog de FEDEA, "Nada es Gratis", Luis Garicano lo explica en una entrevista para CNN+, de 08/03/2010, en tres fragmentos (pensiones y demografía / situación económica en España / reforma laboral). Incrustamos aquí el primeo, por ser el mas relacionado con el contenido del estudio.