Mostrando entradas con la etiqueta Entidad Gestora. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Entidad Gestora. Mostrar todas las entradas

jueves, 7 de mayo de 2015

lfdlc: Las ventanas de liquidez en los Planes de Pensiones

Una de las novedades que incorporó la reforma del IRPF de 2014 (Ley 26/2014, de 27 de noviembre) son las "ventanas de liquidez" en los Planes de Pensiones. 
Hasta ese momento, la percepción de los importes acumulados en los planes de pensiones solo podía hacerse efectiva, además de por causar prestación (jubilación, fallecimiento o invalidez), en los supuestos extraordinarios de enfermedad grave o en situación de desempleo, una vez agotado el derecho a percibir prestación contributiva.
Esta modificación de las "ventanas de liquidez" se incorpora a petición de INVERCO, la patronal de instrumentos de inversión colectiva, con la intención de que este elemento haga más atractiva la contratación de estos instrumentos de ahorro finalista.
La premisa es que, aquellas personas de menor edad, que ven muy lejano el momento de su jubilación y optan por otros productos de ahorro en lugar de recurrir a los planes de pensiones, vean un aliciente en la contratación de este instrumento. Quizás el problema no es la falta de liquidez del instrumento (¡¡que por algo es ilíquido!!) sino la concepción o cultura que tiene el español medio del ahorro para la jubilación, pero esto es otra cuestión. 
El texto diferencia entre el sistema individual y el sistema de empleo, condicionándolo en el segundo caso tanto a que lo permita el compromiso que tenga la empresa con los empleados, como a que lo permitan las especificaciones del Reglamento del Plan. 
Así, los partícipes pueden "disponer anticipadamente del importe de sus derechos consolidados correspondiente a aportaciones realizadas con al menos diez años de antigüedad". De este modo, por ejemplo, en 2025 un partícipe podría retirar todo lo aportado en 2015 más la rentabilidad correspondiente, y así sucesivamente.
Esta supuesta ventaja supone dos importantes problemas. Uno genérico para todos los planes de pensiones, y otro específico para los planes de pensiones de empleo.

Con carácter general, el hecho de que en un ejercicio se puedan retirar todos los fondos aportados durante un año entero, hace que la política de inversión de los activos del plan tenga que cambiar radicalmente, pues el plan deberá de estar preparado para cubrir los reembolsos que se soliciten por los partícipes, de manera adicional a las prestaciones que se causen por jubilación, fallecimiento o invalidez. No es una relación del todo inversa, pero mayor liquidez de los activos o plazos más cortos de inversión suele corresponder con una menor rentabilidad. Esta cuestión puede tirar por tierra cualquier esfuerzo de las Entidades Gestoras por mejorar o mantener la rentabilidad de los planes de pensiones.

De manera específica para los Planes de Pensiones de Empleo, los derechos consolidados de los partícipes derivados de las aportaciones obligatorias del partícipe y de la empresa, se utilizan en muchos casos para dotar unos mínimos para las coberturas de fallecimiento o invalidez, que en caso de no alcanzarse, se garantizan a través de un seguro, previo pago de la prima anual correspondiente, normalmente a cargo de la empresa. 
Una garantía de prestación de fallecimiento o invalidez muy habitual es que el partícipe disponga de una serie de anualidades de su salario fijo en el momento de la contingencia. Los capitales que se aseguran anualmente se corresponden con la diferencia entre estas anualidades y los derechos consolidados acumulados por aportaciones obligatorias a una fecha concreta. Si mermamos el valor de los derechos consolidados, incrementamos el coste para la empresa promotora en concepto de primas de riesgo. Esta circunstancia y el hecho de tener que incorporar la cláusula de liquidez en los Reglamentos (que deberán ser aprobados en Comisión de Control) hace difícil que esta medida se generalice en los planes del sistema de empleo.
Sin embargo, la norma se refiere a las "contribuciones empresariales", por lo que las "obligatorias del partícipe", si las hubiera, parecería que quedan fuera de este supuesto y podrían rescatarse sin necesidad de que la regulación se incorpore al reglamento del Plan. En ese caso, quizás las empresas promotoras podrían ampararse en la frase previa de "si así lo permite el compromiso" para que no se minoren por esta vía los derechos consolidados. Quizás la redacción podría haber sido más precisa.
Eso sí, con esta medida, se acabó esa pretensión de los representantes de los trabajadores de que los planes de pensiones contabilicen a valor de adquisición la renta fija y no a valor diario de mercado, como sucede ahora. Con este nuevo requisito de liquidez no parecen compatibles situaciones en las que hubiera que recurrir a la venta anticipada con pérdidas de un activo en mercado y que a la vez se garantice el valor nominal de los activos a largo plazo.  






Real Decreto Legislativo 1/2002, de 29 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Regulación de los Planes y Fondos de Pensiones. Número 8 del artículo 8 redactado por el apartado dos de la disposición final primera de la Ley 26/2014, de 27 de noviembre, por la que se modifican la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, el texto refundido de la Ley del Impuesto sobre la Renta de no Residentes, aprobado por el R.D. Legislativo 5/2004, de 5 de marzo, y otras normas tributarias («B.O.E.» 28 noviembre).Vigencia: 1 enero 2015

Art. 8.
...
8. Los partícipes sólo podrán hacer efectivos sus derechos consolidados en los supuestos de desempleo de larga duración o de enfermedad grave. Reglamentariamente se determinarán estas situaciones, así como las condiciones y términos en que podrán hacerse efectivos los derechos consolidados en tales supuestos.
Asimismo, los partícipes de los planes de pensiones del sistema individual y asociado podrán disponer anticipadamente del importe de sus derechos consolidados correspondiente a aportaciones realizadas con al menos diez años de antigüedad. La percepción de los derechos consolidados en este supuesto será compatible con la realización de aportaciones a planes de pensiones para contingencias susceptibles de acaecer. Los partícipes de los planes de pensiones del sistema de empleo podrán disponer de los derechos consolidados correspondientes a las aportaciones y contribuciones empresariales realizadas con al menos diez años de antigüedad si así lo permite el compromiso y lo prevén las especificaciones del plan y con las condiciones o limitaciones que éstas establezcan en su caso. Reglamentariamente se establecerán las condiciones, términos y límites en que podrán hacerse efectivos los derechos consolidados en los supuestos previstos en este párrafo.



viernes, 26 de octubre de 2012

lFdlC FLASH: Eventos de Comisiones de Control. VidaCaixa y TowersWatson

Muchas veces publico referencias a eventos de previsión a los que, por una cosa o por otra, no puedo asistir. Pero, esta vez, si nada se tuerce, ¡¡¡ podré ir a los dos !!.
El primero, el 31 de octubre, en Barcelona, es el "Foro de Comisiones de Control", que ya celebra su 5ª edición. Organiza VidaCaixa en torno al Plan de Pensiones de Empleo de los empleados del grupo "la Caixa", pero con participación de representantes de otras importantes comisiones de control, consultoras o brokers.  

El segundo evento, el 13 de noviembre en Madrid, es la jornada para miembros de Comisiones de Control "Espera el mejor escenario, planea para el peor". Una jornada organizada por TowersWatson con una orientación muy práctica sobre estrategias en entornos económicos adversos, como el actual.
De ambos programas se desprende que se va abriendo paso, entre Comisión de Control y Entidad Gestora, la figura del consultor financiero, cada vez presente en la gestión de más planes de pensiones de empleo.
No de un asesor que enmiende la plana a la gestora cuando los resultados de las inversiones no son los deseados, no. 
Un modelo de consultor que por un lado, permita acercar el trabajo de la Entidad Gestora a la Comisión de Control, y que por otro fomente la aplicación por parte de la Gestora de otros modelos de asignación de activos, probados con éxito en otros fondos, y a los que el objetivo diario de rentabilidad que sigue la Gestora posiblemente no permitiría de otra manera dedicarles tiempo de análisis. 

Pincha en la pestaña "Planes de Pensiones de Empleo" para ver los últimos artículos publicados sobre el tema en la [lfdlc], y si quieres deja un comentario...

viernes, 5 de octubre de 2012

2012 2T Ranking de gestoras de Planes de Pensiones de Empleo: BBVA sigue al frente


Nueva edición del ranking de Entidades Gestoras (EGs) de Planes de Pensiones de Empleo (PPEs), elaborado desde "la fábula de la cigarra" sobre la información del SEGUNDO TRIMESTRE de 2012 que facilita INVERCO (Asociación de Instituciones de Inversión Colectiva y Fondos de Pensiones).
Por lo interesante de este dato, que no se ofrece en el informe de INVERCO, lo recalculamos para cada trimestre. 
Repasemos, el ranking por número de planes y por valor patrimonial ...




Hasta aquí, pocos cambios. Queda patente la concentración casi coincidente de entidades gestoras, pues el 89% del patrimonio y el 87% del total de planes se acumulan en las 10 primeras Entidades Gestoras.
El problema de esta información es que es complicado saber que grupo financiero está dando mejores rentabilidades. Ese es el trabajo realizado desde "la fábula de la cigarra" para las rentabilidades a 1 año:


Sin embargo, para tener una imagen más certera (hay EGs con un solo PPE y valores patrimoniales mínimos), mejor ver rentabilidad y ranking sobre las 10 con mayor patrimonio gestionado:


BBVA es la gestora que mejor cerró el año 2011 con algo más de un 2%, y mantiene el tipo para 2012 con una muy buena rentabilidad tanto en el 1T como en el 2T. VidaCaixa le sigue de cerca.
De los 30 grupos financieros restantes, la media de la rentabilidad ofertada a un año es un -2,1%... así se valoran mejor las rentabilidades positivas, desde luego.


Post Data: La metodología del cálculo no es más que la ponderación entre patrimonio y rentabilidad a un año para cada fondo. Agrupando el total por EG nos permite calcular la rentabilidad por EG sobre el valor patrimonial total. No he realizado el cálculo para otras rentabilidades, porque al retroceder en el tiempo con los datos de INVERCO, el valor patrimonial a la fecha seguramente no es una referencia adecuada.
Tengo ya preparado el cuadrito adicional donde seguir el valor de la rentabilidad a 1 año para las principales gestoras, trimestre a trimestre, pero aun tengo que darle una vuelta antes de presentarlo en sociedad...


miércoles, 6 de junio de 2012

"planes de pensiones si quiebra banco": googleando lfdlc

¿Qué pasa con los planes de pensiones si quiebra el grupo financiero que los promueve?. Esta búsqueda en google se ha repetido en las últimas semanas por difrentes personas que han terminado llegando a "la fábula de la cigarra" buscando información al respecto. Seguramente el affaire Bankia ha influido en la preocupación de algunos ahorradores.
Lo primero; tranquilidad. Aunque en esta entrada no vamos a adentrarnos en el fundamento jurídico de la separación patrimonial de los fondos de pensiones de la entidades que los promueven (ver ley de planes y fondos de pensiones), intentaremos disipar las dudas sobre el futuro de nuestros ahorros en planes de pensiones, en caso de quiebra de una entidad financiera.
Los activos que respaldan las aportaciones a un plan de pensiones (las acciones, bonos, y demás, que compran con el dinero que aportamos) no forman parte de los balances de las entidades financieras que promueven los planes. 
Para mantener esta separación, la legislación establece que deben intervenir dos tipos de sociedades; Entidad Gestora y Entidad Depositaria. 
La Entidad Gestora realiza la gestión de compra-venta de activos, y el pago de prestaciones, y la Entidad Depositaria custodia los títulos de los activos que soportan las inversiones del fondo de pensiones, y garantiza que esos activos se han comprado realmente. Si bien es cierto que muchos grupos financieros tienen su propia gestora y su propia depositaria, los activos que éstas gestionan y custodian no están vinculados a la estructura patrimonial de la entidad.
¿Pueden producirse fraudes?... Pues claro, pero no es lo habitual. 
El "caso Madoff" precisamente consistió, en buena medida, en una trama de activos que realmente no se compraban, aunque a los inversores se les hacía ver que si, con documentación de depositarias y auditores de postín, para que todo pareciera intachable... (que esa documentación de un fondo fraudulento que se comercializó en España la han visto estos ojitos, Landmark, para más señas)...
¿Qué es lo peor que podría pasar?... Pues, no sé... posiblemente, la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones terminase tomando cartas en el asunto, interviniera la Entidad Gestora, y adjudicase la gestión de esos planes y fondos de pensiones a otra entidad, pero los activos del fondo de pensiones NUNCA sufrirían pérdidas de valor por esa circunstancia.
Claro, si alguno de los activos en los que ha invertido el fondo de pensiones está emitido por esa entidad, si habrá pérdidas por quiebra del emisor, pero la legislación también tiene limitados estos supuestos.
Así es que, con los planes de pensiones, en caso de quiebras bancarias; tranquilidad.


Post Data: A través de Google Analytics es posible ver que palabras ha utilizado alguien en un buscador para llegar hasta el blog. Hay muchas de esas búsquedas que siempre me han intrigado. Por ejemplo, hay una sistemática, que es; "planes de pensiones si o no"... Siempre he querido utilizar algunas de esas sugerentes búsquedas, dudas al fin y al cabo, para hacer entradas del blog...  y ese es el origen de la serie que hoy comienza "googleando lfdlc".


[Imagen / goron]


sábado, 28 de enero de 2012

2011 3T Ranking de gestoras de Planes de Pensiones de Empleo: BBVA la que menos pierde


Nueva edición del ranking de Entidades Gestoras (EGs) de Planes de Pensiones de Empleo (PPEs), elaborado desde "la fábula de la cigarra" sobre la información del TERCER TRIMESTRE de 2011 que facilita INVERCO (Asociación de Instituciones de Inversión Colectiva y Fondos de Pensiones).
Mis disculpas, porque esta edición llega con bastante de retraso, pero no ha sido posible elaborarlo antes...


Por lo interesante de este dato, que no se ofrece en el informe de INVERCO, lo recalculamos para cada trimestre. 

Repasemos, el ranking por número de planes y por valor patrimonial ...






Hasta aquí pocos cambios. Queda patente la concentración casi coincidente de entidades gestoras, pues el 89% del patrimonio y el 88% del total de planes se acumulan en las 10 primeras Entidades Gestoras de cada categoría.

El problema de esta información es que es complicado saber que grupo financiero está dando mejores rentabilidades. Ese es el trabajo realizado desde "la fábula de la cigarra" para las rentabilidades a 1 año:


Sin embargo, para tener una imagen más certera (hay EGs con un solo PPE y valores patrimoniales mínimos), mejor ver rentabilidad y ranking sobre las 10 con mayor patrimonio gestionado:


Respecto a los datos que habíamos manejado en anteriores análisis, VIDACAIXA GRUPO (antes SegurCaixa Holding), venía ocupando la primera posición, Caja Madrid tomó la delantera el primer trimestre, en el segundo fue FONDITEL, pero el 3T se cierra con todas las grandes en negativo, siendo BBVA la que menos ha perdido.

El año 2011 fue bien en su primer semestre, pero el 3T ha sido desastroso. De tener a todas las grandes gestoras en positivo, las rentabilidades a un año han caído de manera dramática, condicionando un año que en el mejor de los casos será malo.





Post Data: La metodología del cálculo no es más que la ponderación entre patrimonio y rentabilidad a un año para cada fondo. Agrupando el total por EG nos permite calcular la rentabilidad por EG sobre el valor patrimonial total. No he realizado el cálculo para otras rentabilidades, porque imagino que con los datos del informe de INVERCO, al retroceder en el tiempo, el valor patrimonial a la fecha seguramente no es una referencia adecuada.

En próximas entregas a ver si preparo un cuadrito adicional donde seguir el valor de la rentabilidad a 1 año para las principales gestoras, trimestre a trimestre.



domingo, 16 de octubre de 2011

lfdlc FLASH: Top 1000 European Pension Funds... extraño ranking

Este mes de octubre Investment & Pensions in Europe (IPE), ha publicado su ranking de Planes de Pensiones europeo; "Top 1000 European Pension Funds".


Cuando uno ve los 11 fondos de la lista que corresponden a España, no puede por menos poner cara de ... "esto tengo que mirarmelo porque no me cuadra"...

AUM: Assets Under Management = Valor Patrimonial del Fondo/Plan

Y es que son muchas las cosas que generan sorpresa, porque la lista presenta una extraña mezcla de grupos financieros, Entidades Gestoras, Fondos, y Planes de Pensiones, que no se corresponde con la realidad de la previsión social en España, para estos instrumentos, además de algunas incorrecciones importantes.

  • Raro es que en primer lugar aparezca el Fondo de Reserva de la Seguridad Social, que no es ni un Fondo, como tal, ni un Plan de Empleo, ni una Entidad Gestora. Ya hemos comentado en diferentes ocasiones lo que es el FRSS; un fondo "Juan Palomo", que ha invertido un dinero excedente del sistema de la Seguridad Social en comprar, en su práctica totalidad, deuda publica del Estado, lo que lo hace inservible para su misión original, que era garantizar la sostenibilidad de las pensiones públicas.

  • Todavía más raro es que salgan planes de pensiones de empleo como Ferrovial o Gas Natural Fenosa (GNF). En el primer caso, me es imposible encontrar en los datos de INVERCO la correlación de fondos que, correspondientes al grupo Ferrovial pueden sumar los 3.000 millones de euros (de hecho no localizo ninguno...). En el segundo caso, el valor patrimonial del plan de pensiones de empleo de GNF aparece como de 775 millones de euros, cuando con datos de INVERCO 2T 2011 la suma da 354 millones de euros (GN 79 + UF 275)... el error es de ¿más del doble?...

  • Por último, se mezclan los planes de empleo de algunas entidades financieras, con el valor patrimonial de toda la cartera de la Entidad Gestora de ese grupo financiero, que supone la suma de los planes de pensiones de empleo más los planes individuales. Así, Santander aparece en 2º puesto del ranking IPE con 8.928 millones de euros, cuando BBVA, según INVERCO, es la Entidad Gestora con un mayor patrimonio gestionado; 15.501 millones de euros. SEGURCAIXA HOLDING sería la siguiente en la lista 13.724 millones de euros... Nótese que SEGURCAIXA no aparece en este listado, y BBVA aparece en décimo lugar, pero con 397 millones de euros (¿39 veces menos del dato real...?)...

Es decir, el ranking IPE ni refleja el dato de los grupo financieros, ni de las Entidades Gestoras, ni de los Planes de Empleo. Para disponer de información más contrastable al respecto, incluyo los enlaces a INVERCO, a valores 2T 2011:
¿Y cual es la fuente de este estudio presentado por IPE?... Standard & Poor’s Money Market Directories http://www.mmdwebaccess.com...


... pues yo, sinceramente, le daba un repasito a la base de datos, la verdad...


Post Data 1.: Por si acaso es necesaria la matización, un grupo financiero puede tener una o varias Entidades Gestoras. Estas Gestoras, organizan su patrimonio gestionado en Fondos, a los que se van adscribiendo cada uno de los Planes de Pensiones, bien de empleo bien individuales. En el caso de grandes multinacionales, el Plan de Pensiones de empleados se suele corresponder con un solo Fondo. 

Post Data 2.: También por si acaso, Pensetel es el plan de pensiones de los empleados de Telefónica de España.


lunes, 26 de septiembre de 2011

2011 2T Ranking de gestoras de Planes de Pensiones de Empleo: el regreso de Fonditel


Nueva edición del ranking de Entidades Gestoras (EGs) de Planes de Pensiones de Empleo (PPEs), elaborado desde "la fábula de la cigarra" sobre la información del SEGUNDO TRIMESTRE de 2011 que facilita INVERCO (Asociación de Instituciones de Inversión Colectiva y Fondos de Pensiones).


Por lo interesante de este dato, que no se ofrece en el informe de INVERCO, lo recalculamos para cada trimestre. ... aunque empezamos a notar que los datos cambian poco, la verdad...  y SEGUIMOS CON NOVEDADES...

repasemos, el ranking por número de planes y por valor patrimonial ...






Hasta aquí pocos cambios. Queda patente la concentración casi coincidente de entidades gestoras, pues el 90% del patrimonio y el 88% del total de planes se acumulan en las 10 primeras Entidades Gestoras de cada categoría.

El problema de esta información es que es complicado saber que grupo financiero está dando mejores rentabilidades. Ese es el trabajo realizado desde "la fábula de la cigarra" para las rentabilidades a 1 año:


Sin embargo, para tener una imagen más certera (hay EGs con un solo PPE y valores patrimoniales mínimos), mejor ver rentabilidad y ranking sobre las 10 con mayor patrimonio gestionado:


Respecto a los datos que habíamos manejado en anteriores estudios, SegurCaixa Holding, venía ocupando la primera posición, Caja Madrid tomó la delantera el primer trimestre.

Sin embargo, este SEGUNDO TRIMESTRE de 2011, es FONDITEL quien pasa a liderar el ranking, seguida por Ibercaja y Caja Madrid. 


Hemos eliminado las rentabilidades negativas de la lista, pero me parece que va a ser un espejismo, pues el siguiente trimestre va a recoger todas las turbulencias del verano y me temo que más de una gestora va a abandonar los números negros...





Post Data: La metodología del cálculo no es más que la ponderación entre patrimonio y rentabilidad a un año para cada fondo. Agrupando el total por EG nos permite calcular la rentabilidad por EG sobre el valor patrimonial total. No he realizado el cálculo para otras rentabilidades, porque imagino que con los datos del informe de INVERCO, al retroceder en el tiempo, el valor patrimonial a la fecha seguramente no es una referencia adecuada.

En próximas entregas a ver si preparo un cuadrito adicional donde seguir el valor de la rentabilidad a 1 año para las principales gestoras, trimestre a trimestre.


sábado, 28 de mayo de 2011

Ranking de gestoras de Planes de Pensiones de Empleo (1T 2011): Caja Madrid adelanta a SegurCaixa

Nueva edición del ranking de Entidades Gestoras (EGs) de Planes de Pensiones de Empleo (PPEs), elaborado desde "la fábula de la cigarra" sobre la información del primer trimestre de 2011 que facilita INVERCO (Asociación de Instituciones de Inversión Colectiva y Fondos de Pensiones).


Por lo interesante de este dato, que no se ofrece en el informe de INVERCO, lo recalculamos para cada trimestre. ... aunque empezamos a notar que los datos cambian poco, la verdad...  y este trimestre tenemos novedades...

repasemos, el ranking por número de planes y por valor patrimonial ...



Hasta aquí pocos cambios. Queda patente la concentración casi coincidente de entidades gestoras, pues el 87% del patrimonio y el 89% del total de planes se acumulan en las 10 primeras Entidades Gestoras de cada categoría.

El problema de esta información es que es complicado saber que grupo financiero está dando mejores rentabilidades. Ese es el trabajo realizado desde "la fábula de la cigarra" para las rentabilidades a 1 año:


Sin embargo, para tener una imagen más certera (hay EGs con un solo PPE y valores patrimoniales mínimos), mejor ver rentabilidad y ranking sobre las 10 con mayor patrimonio gestionado:


Respecto a los datos que habíamos manejado en anteriores estudios, SegurCaixa Holding, venía ocupando la primera posición con un extraordinario 6,84% a cierre de 2010 (2T10: 9,31% / 3T10: 5,74%), muy lejano al 0,90% de BBVA al 0,42% de Fonditel.

Sin embargo este primer trimestre de 2011, es Caja Madrid quien pasa a liderar el ranking, seguida de cerca por SegurCaixa Holding y Fonditel. BBVA entra en rentabilidades negativas y Popular, pasa del 3er puesto al 17º con un 1,59%.

En próximas entregas prepararemos un cuadrito adicional donde seguir el valor de la rentabilidad a 1 año para las principales gestoras, trimestre a trimestre.



Post Data: La metodología del cálculo no es más que la ponderación entre patrimonio y rentabilidad a un año para cada fondo. Agrupando el total por EG nos permite calcular la rentabilidad por EG sobre el valor patrimonial total. No he realizado el cálculo para otras rentabilidades, porque imagino que con los datos del informe de INVERCO, al retroceder en el tiempo, el valor patrimonial a la fecha seguramente no es una referencia adecuada.





domingo, 13 de febrero de 2011

Ranking de gestoras de Planes de Pensiones de Empleo (4T 2010): SegurCaixa Holding lider 2010

Nueva edición del ranking de Entidades Gestoras (EGs) de Planes de Pensiones de Empleo (PPEs), elaborado desde "la fábula de la cigarra" sobre la información del cuarto trimestre de 2010 que facilita INVERCO (Asociación de Instituciones de Inversión Colectiva y Fondos de Pensiones), con datos de cierre del ejercicio 2010.

Por lo interesante de este dato, que no se ofrece en el informe de INVERCO, lo recalculamos para cada trimestre. ... aunque empezamos a notar que los datos cambian poco, la verdad...

repasemos, el ranking por número de planes y por valor patrimonial ...



Hasta aquí pocos cambios. Queda patente la concentración casi coincidente de entidades gestoras, pues el 89% del patrimonio y el 85% del total de planes se acumulan en las 10 primeras Entidades Gestoras de cada categoría.


El problema de esta información es que es complicado saber que grupo financiero está dando mejores rentabilidades. Ese es el trabajo realizado desde "la fábula de la cigarra" para las rentabilidades a 1 año:


Sin embargo, para tener una imagen más certera (hay EGs con un solo PPE y valores patrimoniales mínimos), mejor ver rentabilidad y ranking sobre las 10 con mayor patrimonio gestionado:


Con diferencia, de las 3 primeras, a cierre de 2010 el mejor resultado a un año lo ofrece, sin duda, SegurCaixa Holding, con un extraordinario 6,84% (2T: 9,31% / 3T: 5,74%), quedando BBVA 0,90% (2T: 4,98% / 3T: 2,76%) y Fonditel 0,42% (2T: 2,68% / 3T: 2,12%) muy por debajo.


Ha sido un año duro, pues en el 3T todas las entidades del cuadro anterior estaban entre el 3% y el 5% (salvo AVIVA), y a cierre del año (que es el valor que recuerdan los partícipes), a duras penas han cerrado en positivo.

Por tanto, por rentabilidad a 1 año, las 3 mejores EGs en 2010 son SegurCaixa Holding, Caja Madrid y Banco Popular, como hasta ahora.

... pero sería mucho más fácil no tener que calcularlo a mano, ¿no?...


Post Data 1: ¿Porque el dato de nº de PPEs de INVERCO es de 1.903 y en el listado solo salen 1.387?...

Post Data 2: La metodología del cálculo no es más que la ponderación entre patrimonio y rentabilidad a un año para cada fondo. Agrupando el total por EG nos permite calcular la rentabilidad por EG sobre el valor patrimonial total. No he realizado el cálculo para otras rentabilidades, porque imagino que con los datos del informe de INVERCO, al retroceder en el tiempo, el valor patrimonial a la fecha seguramente no es una referencia adecuada.



También puede ser de interés en “la fábula de la cigarra”: 

domingo, 28 de noviembre de 2010

Ranking de gestoras de Planes de Pensiones de Empleo (3T 2010): sigue ganando SegurCaixa Holding

El 6 de septiembre estrenamos un ranking de Entidades Gestoras (EGs) de Planes de Pensiones de Empleo (PPEs), elaborado desde "la fábula de la cigarra" sobre la información del segundo trimestre de 2010 que facilita INVERCO. 

Por lo interesante de este dato, que no se ofrece en el informe de INVERCO, lo recalcularemos para cada trimestre.
............................
En lo que se refiere a Planes de Pensiones de Empleo (PPE) la única información que se publica de manera agrupada es la que trimestralmente ofrece INVERCO (Asociación de Instituciones de Inversión Colectiva y Fondos de Pensiones).

Como datos de interés para los PPEs tenemos: (valor 3er trimestre y 2º trimestre entre paréntesis). 

  • Información general / Patrimonio: Total patrimonio invertido 31.205.397 miles de € (2T: 30.246.492 miles de €).
  • Información general / Partícipes: 2.142.766 personas. (2T: 2.112.058 personas).
  • Información general / Nº Planes: 1.888 (2T: 1.866). 
  • Información general / Rentabilidades: rentabilidad media de toda la categoría para las referencias básicas de 20, 15, 10, 5, 3 y 1 año, esta última un 3,21% (2T: 5,35%). 
  • Información general / Ranking por grupos: Entidad Gestora (EG), junto con patrimonio y numero de planes. 




Queda patente la concentración casi coincidente de entidades gestoras, pues el 89% del patrimonio y el 84% del total de planes se acumulan en las 10 primeras Entidades Gestoras de cada categoría.


El problema de esta información es que es complicado saber que grupo financiero está dando mejores rentabilidades. Ese es el trabajo realizado desde "la fábula de la cigarra" para las rentabilidades a 1 año:


Sin embargo, para tener una imagen más certera (hay EGs con un solo PPE y valores patrimoniales mínimos), mejor ver rentabilidad y ranking sobre las 10 con mayor patrimonio gestionado:


Con diferencia, de las 3 primeras la campeona a un año es SegurCaixa Holding, con un 5,74% (2T: 9,31%), quedando BBVA 2,76% (2T: 4,98%) y Fonditel 2,12% (2T: 2,68%) muy por debajo.

Por tanto, por rentabilidad a 1 año, las 3 mejores EGs son SegurCaixa Holding, Caja Madrid y Banco Popular.


... pero sería mucho más fácil no tener que calcularlo a mano, ¿no?...


Post Data 1: ¿Porque el dato de nº de PPEs es de 1.888 y en el listado solo salen 1.388?...


Post Data 2: La metodología del cálculo no es más que la ponderación entre patrimonio y rentabilidad a un año para cada fondo. Agrupando el total por EG nos permite calcular la rentabilidad por EG sobre el valor patrimonial total. No he realizado el cálculo para otras rentabilidades, porque imagino que con los datos del informe de INVERCO, al retroceder en el tiempo, el valor patrimonial a la fecha seguramente es una referencia adecuada.


Post Data 3: No vamos a hacer ningún comentario sobre el brutal descenso de rentabilidades a un año que se ha producido en el plazo de 3 meses, pues merecería un post entero...


También puede ser de interés en “la fábula de la cigarra”: