Mostrando entradas con la etiqueta INVERCO. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta INVERCO. Mostrar todas las entradas

jueves, 7 de mayo de 2015

lfdlc: Las ventanas de liquidez en los Planes de Pensiones

Una de las novedades que incorporó la reforma del IRPF de 2014 (Ley 26/2014, de 27 de noviembre) son las "ventanas de liquidez" en los Planes de Pensiones. 
Hasta ese momento, la percepción de los importes acumulados en los planes de pensiones solo podía hacerse efectiva, además de por causar prestación (jubilación, fallecimiento o invalidez), en los supuestos extraordinarios de enfermedad grave o en situación de desempleo, una vez agotado el derecho a percibir prestación contributiva.
Esta modificación de las "ventanas de liquidez" se incorpora a petición de INVERCO, la patronal de instrumentos de inversión colectiva, con la intención de que este elemento haga más atractiva la contratación de estos instrumentos de ahorro finalista.
La premisa es que, aquellas personas de menor edad, que ven muy lejano el momento de su jubilación y optan por otros productos de ahorro en lugar de recurrir a los planes de pensiones, vean un aliciente en la contratación de este instrumento. Quizás el problema no es la falta de liquidez del instrumento (¡¡que por algo es ilíquido!!) sino la concepción o cultura que tiene el español medio del ahorro para la jubilación, pero esto es otra cuestión. 
El texto diferencia entre el sistema individual y el sistema de empleo, condicionándolo en el segundo caso tanto a que lo permita el compromiso que tenga la empresa con los empleados, como a que lo permitan las especificaciones del Reglamento del Plan. 
Así, los partícipes pueden "disponer anticipadamente del importe de sus derechos consolidados correspondiente a aportaciones realizadas con al menos diez años de antigüedad". De este modo, por ejemplo, en 2025 un partícipe podría retirar todo lo aportado en 2015 más la rentabilidad correspondiente, y así sucesivamente.
Esta supuesta ventaja supone dos importantes problemas. Uno genérico para todos los planes de pensiones, y otro específico para los planes de pensiones de empleo.

Con carácter general, el hecho de que en un ejercicio se puedan retirar todos los fondos aportados durante un año entero, hace que la política de inversión de los activos del plan tenga que cambiar radicalmente, pues el plan deberá de estar preparado para cubrir los reembolsos que se soliciten por los partícipes, de manera adicional a las prestaciones que se causen por jubilación, fallecimiento o invalidez. No es una relación del todo inversa, pero mayor liquidez de los activos o plazos más cortos de inversión suele corresponder con una menor rentabilidad. Esta cuestión puede tirar por tierra cualquier esfuerzo de las Entidades Gestoras por mejorar o mantener la rentabilidad de los planes de pensiones.

De manera específica para los Planes de Pensiones de Empleo, los derechos consolidados de los partícipes derivados de las aportaciones obligatorias del partícipe y de la empresa, se utilizan en muchos casos para dotar unos mínimos para las coberturas de fallecimiento o invalidez, que en caso de no alcanzarse, se garantizan a través de un seguro, previo pago de la prima anual correspondiente, normalmente a cargo de la empresa. 
Una garantía de prestación de fallecimiento o invalidez muy habitual es que el partícipe disponga de una serie de anualidades de su salario fijo en el momento de la contingencia. Los capitales que se aseguran anualmente se corresponden con la diferencia entre estas anualidades y los derechos consolidados acumulados por aportaciones obligatorias a una fecha concreta. Si mermamos el valor de los derechos consolidados, incrementamos el coste para la empresa promotora en concepto de primas de riesgo. Esta circunstancia y el hecho de tener que incorporar la cláusula de liquidez en los Reglamentos (que deberán ser aprobados en Comisión de Control) hace difícil que esta medida se generalice en los planes del sistema de empleo.
Sin embargo, la norma se refiere a las "contribuciones empresariales", por lo que las "obligatorias del partícipe", si las hubiera, parecería que quedan fuera de este supuesto y podrían rescatarse sin necesidad de que la regulación se incorpore al reglamento del Plan. En ese caso, quizás las empresas promotoras podrían ampararse en la frase previa de "si así lo permite el compromiso" para que no se minoren por esta vía los derechos consolidados. Quizás la redacción podría haber sido más precisa.
Eso sí, con esta medida, se acabó esa pretensión de los representantes de los trabajadores de que los planes de pensiones contabilicen a valor de adquisición la renta fija y no a valor diario de mercado, como sucede ahora. Con este nuevo requisito de liquidez no parecen compatibles situaciones en las que hubiera que recurrir a la venta anticipada con pérdidas de un activo en mercado y que a la vez se garantice el valor nominal de los activos a largo plazo.  






Real Decreto Legislativo 1/2002, de 29 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Regulación de los Planes y Fondos de Pensiones. Número 8 del artículo 8 redactado por el apartado dos de la disposición final primera de la Ley 26/2014, de 27 de noviembre, por la que se modifican la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, el texto refundido de la Ley del Impuesto sobre la Renta de no Residentes, aprobado por el R.D. Legislativo 5/2004, de 5 de marzo, y otras normas tributarias («B.O.E.» 28 noviembre).Vigencia: 1 enero 2015

Art. 8.
...
8. Los partícipes sólo podrán hacer efectivos sus derechos consolidados en los supuestos de desempleo de larga duración o de enfermedad grave. Reglamentariamente se determinarán estas situaciones, así como las condiciones y términos en que podrán hacerse efectivos los derechos consolidados en tales supuestos.
Asimismo, los partícipes de los planes de pensiones del sistema individual y asociado podrán disponer anticipadamente del importe de sus derechos consolidados correspondiente a aportaciones realizadas con al menos diez años de antigüedad. La percepción de los derechos consolidados en este supuesto será compatible con la realización de aportaciones a planes de pensiones para contingencias susceptibles de acaecer. Los partícipes de los planes de pensiones del sistema de empleo podrán disponer de los derechos consolidados correspondientes a las aportaciones y contribuciones empresariales realizadas con al menos diez años de antigüedad si así lo permite el compromiso y lo prevén las especificaciones del plan y con las condiciones o limitaciones que éstas establezcan en su caso. Reglamentariamente se establecerán las condiciones, términos y límites en que podrán hacerse efectivos los derechos consolidados en los supuestos previstos en este párrafo.



jueves, 28 de junio de 2012

2012 Reclamaciones sobre Planes de Pensiones: Nada nuevo bajo el sol


La Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones (DGSFP) ha publicado el “Informe Anual del Servicio de Reclamaciones 2011”. Nada nuevo bajo el sol. 


Las reclamaciones resueltas por la DGSFP asociadas a Planes de Pensiones Individuales en 2011 son en total 189. Algo casi anecdótico si lo ponemos en relación con el número de planes individuales existente en España (8,3 millones de cuentas de posición - INVERCO Marzo 2012). 
Cierto es que para poder reclamar a la DGSFP es necesario pasar primero el filtro del Defensor del Partícipe, que debe tener toda Entidad Gestora y que, lo que no conocemos, es el número de reclamaciones que atienden el conjunto de los defensores del partícipe de las diferentes Entidades Gestoras, ni el resultado de las mismas. Este dato ayudaría mucho a poner en contexto la cifra de partícipes que terminan apelando al Servicio de Reclamaciones. 
Para aquellos que se animen, la DGSFP cuenta hasta con un procedimiento a seguir, o guía práctica, para la interposición de reclamaciones y consultas.
En el caso de los Planes de Pensiones de Empleo (PPEs), las consultas solventadas han sido 251 para todo 2011, pero ¡¡145 procedían del año 2010, y eran todas relativas a discrepancias de gestión con la gestora de un único plan de pensiones!!! (último párrafo de la página 42, no tiene desperdicio)... ¿apostamos sobre cual era la gestora y el plan en cuestión?. Por motivos como el mencionado, aquí el número de consultas tiene menos sentido compararlo con alguna magnitud de los PPEs, pues entran en juego las consultas que pueden presentar también promotores, comisiones de control, sindicatos, etc.
Sin ánimo de repetirnos, sigue sin estar disponible el contenido de las diferentes resoluciones, salvo en los contados casos en los que la DGSFP accede a publicarlas en su web a modo de doctrina, o aquellas que incorpora al final del informe bajo la denominación "Expedientes de especial interés". Además de aportar una imagen de mayor transparencia institucional, permitiría disponer de una mayor documentación de consulta sobre la problemática que plantean los Planes de Pensiones de Empleo, las Comisiones de Control y los criterios interpretativos aplicados por el propio regulador.
Lo dicho, nada nuevo bajo el sol. 


Post Data.: El defensor del partícipe aparece en diferentes puntos de la legislación en materia de Planes de Pensiones. Destacamos la referencia del Real Decreto 304/2004, de 20 de febrero, por el que se aprueba el Reglamento de planes y fondos de pensiones establece en su artículo 101, "Contratación de planes de pensiones", donde se establece la necesidad de incluir en el boletín de adhesión: 
"1... h) Instancias de reclamación utilizables en caso de litigio, indicando, en su caso, la denominación y domicilio del defensor del partícipe".



Pincha en la pestaña "Planes de Pensiones de Empleo" para ver los últimos artículos publicados sobre el tema en lfdlc, y si quieres, deja un comentario, pregunta, o sugerencia... 


[Imagen /  Heart Industry]

viernes, 22 de junio de 2012

2012 1T Ranking de gestoras de Planes de Pensiones de Empleo: BBVA sigue liderando

Nueva edición del ranking de Entidades Gestoras (EGs) de Planes de Pensiones de Empleo (PPEs), elaborado desde "la fábula de la cigarra" sobre la información del PRIMER TRIMESTRE de 2012 que facilita INVERCO (Asociación de Instituciones de Inversión Colectiva y Fondos de Pensiones).
Por lo interesante de este dato, que no se ofrece en el informe de INVERCO, lo recalculamos para cada trimestre. 
Repasemos, el ranking por número de planes y por valor patrimonial ...



Hasta aquí, pocos cambios. Queda patente la concentración casi coincidente de entidades gestoras, pues el 89% del patrimonio y el 88% del total de planes se acumulan en las 10 primeras Entidades Gestoras.
El problema de esta información es que es complicado saber que grupo financiero está dando mejores rentabilidades. Ese es el trabajo realizado desde "la fábula de la cigarra" para las rentabilidades a 1 año:


Sin embargo, para tener una imagen más certera (hay EGs con un solo PPE y valores patrimoniales mínimos), mejor ver rentabilidad y ranking sobre las 10 con mayor patrimonio gestionado:


BBVA es la gestora que mejor cerró el año 2011 con algo más de un 2%, y mantiene el tipo para 2012 con una muy buena rentabilidad. VidaCaixa le sigue de cerca, pero  ya sabemos que el trimestre que cerramos ha recortado enormemente las expectativas de rentabilidad para este ejercicio, y penalizarán el cómputo a un año atrás en cuanto entren en el cálculo.
De los 30 grupos financieros restantes, la media de la rentabilidad ofertada a un año es un 0,2%... así se valoran mejor rentabilidades del 4% o del 5%, desde luego.


Post Data: La metodología del cálculo no es más que la ponderación entre patrimonio y rentabilidad a un año para cada fondo. Agrupando el total por EG nos permite calcular la rentabilidad por EG sobre el valor patrimonial total. No he realizado el cálculo para otras rentabilidades, porque al retroceder en el tiempo con los datos de INVERCO, el valor patrimonial a la fecha seguramente no es una referencia adecuada.
Tengo ya preparado el cuadrito adicional donde seguir el valor de la rentabilidad a 1 año para las principales gestoras, trimestre a trimestre, pero aun tengo que darle una vuelta antes de presentarlo en sociedad...

martes, 28 de febrero de 2012

lfdlc EVENTOS 2012: el reto de las pensiones privadas. Kessler&Casadevall

Llevo varias entradas últimamente dedicadas a eventos relacionados de una manera u otra con la previsión social, y no quiero dejar de mencionar una jornada a la que, agradeciendo enormemente la invitación de Juan Manuel Vicente Casadevall, me será imposible asistir. 




"El reto de las pensiones privadas" (ver agenda) se celebra mañana, 29 de febrero en Madrid. 

Por parte de Kessler&Casadevall (@KSSLERCASDEVALL), participarán Javier Kessler Saiz, abriendo la jornada, y Juan Manuel Vicente Casadevall, presentando una encuesta sobre la materia en cuestión.

María Asunción Bauzá Abril intervendrá, por parte de Cuatrecasas Gonçalves Pereira, analizando las perspectivas legislativas en materia de previsión.

Desde INVERCO, Ángel Martínez-Aldama, comentará las propuestas de la patronal de inversión colectiva para los planes de pensiones.

La vertiente mas financiera la pondrán Juan San Pío, de Lyxor Asset Management, y Bruno Patain de Generali Fund Management, hablando sobre gestión de activos.

Se agradece el detalle de incorporar, junto a la agenda de la jornada, un breve curriculum de los ponentes, cosa que no siempre se hace, la verdad.

Se que esta entrada llega tarde, pero así me sirve de nota mental para la próxima. Espero que sea factible conseguir a posteriori la documentación de la jornada, y en particular, la encuesta que se presenta.



sábado, 18 de febrero de 2012

2011 4T Ranking de gestoras de Planes de Pensiones de Empleo: BBVA lider 2011


Nueva edición del ranking de Entidades Gestoras (EGs) de Planes de Pensiones de Empleo (PPEs), elaborado desde "la fábula de la cigarra" sobre la información del CUARTO TRIMESTRE de 2011 que facilita INVERCO (Asociación de Instituciones de Inversión Colectiva y Fondos de Pensiones).


Por lo interesante de este dato, que no se ofrece en el informe de INVERCO, lo recalculamos para cada trimestre. 

Repasemos, el ranking por número de planes y por valor patrimonial ...






Hasta aquí pocos cambios. Queda patente la concentración casi coincidente de entidades gestoras, pues el 90% del patrimonio y el 88% del total de planes se acumulan en las 10 primeras Entidades Gestoras de cada categoría.

El problema de esta información es que es complicado saber que grupo financiero está dando mejores rentabilidades. Ese es el trabajo realizado desde "la fábula de la cigarra" para las rentabilidades a 1 año:


Sin embargo, para tener una imagen más certera (hay EGs con un solo PPE y valores patrimoniales mínimos), mejor ver rentabilidad y ranking sobre las 10 con mayor patrimonio gestionado:



Respecto a los datos que habíamos manejado en anteriores análisis, VIDACAIXA GRUPO (antes SegurCaixa Holding), venía ocupando la primera posición, Caja Madrid tomó la delantera el primer trimestre de 2011, en el segundo fue FONDITEL, en el 3T cerraron todas en negativo, siendo BBVA la que menos había perdido, y ahora para en 4T, es BBVA la que mejor se ha recuperado, cerrando el año 2011 con algo más de un 2%.

Decíamos que el año 2011 fue bien en su primer semestre, pero que el 3T había sido desastroso. Tanto, que aunque el 4T haya ido algo mejor, solamente 3 de las grandes (BBVA, IBERCAJA, y GRUPO CASER) consiguieron cerrar el año en positivo el conjunto de sus planes de pensiones de empleo. Claro, hay que tener en cuenta que el resultado del ejercicio para la categoría de PPEs es del 0,0%... veremos qué nos depara el 2012...






Post Data: La metodología del cálculo no es más que la ponderación entre patrimonio y rentabilidad a un año para cada fondo. Agrupando el total por EG nos permite calcular la rentabilidad por EG sobre el valor patrimonial total. No he realizado el cálculo para otras rentabilidades, porque al retroceder en el tiempo con los datos de INVERCO, el valor patrimonial a la fecha seguramente no es una referencia adecuada.

Tengo ya preparado el cuadrito adicional donde seguir el valor de la rentabilidad a 1 año para las principales gestoras, trimestre a trimestre, pero aun tengo que darle una vuelta antes de presentarlo en sociedad...

lunes, 24 de octubre de 2011

lfdlc FLASH: ¿Motivos para no ahorrar?. Otra nota de prensa con matices.



Estamos a finales de año, y es tiempo en el que muchos actores del sector previsión (aseguradoras, consultoras, patronales, etc.) lanzan al mercado estudios y encuestas, principalmente al objeto de utilizarlos generando impresiones en prensa nacional y local, así como en diferentes medios de internet.

Uno de estos es el “Observatorio de Pensiones” de CASER, que elabora una encuesta anual sobre temas de previsión social. 

Aunque no está disponible el estudio para 2011, imagino que irán filtrando diferentes entresacados, y estos días aparecía uno de ellos referente a: aspectos en los que el español es más previsor y motivos para no ahorrar.

Imagen: CASER.
Centrémonos en el segundo punto: MOTIVOS PARA NO AHORRAR. A la luz de la gráfica, lo primero que se percibe es, seguramente, el efecto de la dichosa crisis en la previsión social, que podríamos resumir con un: “No tengo para hoy, voy a pensar en mañana”.

El porcentaje de encuestados que declaran que les es imposible ahorrar es del 63,77%. En el caso de 2010 era del 65,10% (hasta hemos mejorado), y en 2009 se situaba en un escalofriante 80,20% (quizás este es un dato menos estable por la diferencia de la muestra, que pasaba de 4.100 a 8.000 encuestados, en 2010). Las gráficas completas pueden verse en el informe 2009-2010, diapositiva 4.

Sin embargo, la nota de prensa señala algunas cuestiones que quizás requieren alguna reflexión y matización.
  • En primer lugar, por delante de este 23% (que entendemos se identifica con el dato de "No soy una persona previsora") aparecen antes tres causas que motivan no ahorrar, con un % mayor de encuestados; les es imposible (63,67%), soy joven para ahorrar (39,61%), y confío en la Seguridad Social (25,12%). ¿Realmente la más destacable era la 4ª causa?.
  • En segundo lugar, afirmar que “el 23% de los encuestados reconoce no disponer de un plan privado de ahorro”, significa que el 77% restante SI DISPONE de ese plan privado de ahorro, lo que a priori, no parece un dato que case con la realidad. ¡Que afortunados seríamos realmente los españoles si ese fuera el porcentaje de personas con instrumentos de ahorro finalista para la jubilación!. 
Lo curioso es que el propio texto de la nota de prensa no quiere indicar que los españoles ahorremos mucho, sino todo lo contrario: 
"La encuesta demuestra que el español no es poco previsor en general, sino que lo es, sobre todo, en materia de jubilación. Lo cual se debe a que, en España no se ha fomentado una cultura de ahorro en este sentido, como si se ha hecho en otros países europeos".

Veamos algunos números gruesos:

Solamente centrándonos en los Planes de Pensiones, con datos de INVERCO a 2T 2011, vemos que es difícil llegar a esta cantidad del 77% de la población (vamos a circunscribirnos solo a la "activa"). 

El número de partícipes entre el sistema individual (8,4 millones de cuentas de posición) y de empleo (2,2 millones de cuentas de posición), considerando que existe un importante número de ciudadanos, que nadie tiene cuantificados, que cuentan con dos o más planes de pensiones, no da para alcanzar al 77% de la población activa, ni de lejos. 

Sobre 18,3 millones de personas como población activa a 2T 2011, el porcentaje de población con un plan sería de un 58%, si computamos los 10,6 millones de planes, pero yo quitaría a ojo al menos 2 ó 3 millones de cuentas de posición, por todos aquellos que tienen más de 2 planes. Cierto es que no estamos computando pólizas de ahorro y otros instrumentos, pero aun así, parece complicado alcanzar la cifra que indica el estudio del 77%.

Más deprimente es ver como se comporta la relación entre cuentas de posición en planes de pensiones y patrimonio gestionado. En el caso del sistema de empleo la media se va ligeramente por encima de los 14.000€, acumulados por plan, pero los individuales a penas pasan de los 6.000€. Como la media es engañosa y la dispersión que se adivina debe de ser brutal, quiere decir que tenemos muchos planes de a 10€ al mes...Ufff. ¡Menudos complementos para la jubilación nos esperan!.



domingo, 16 de octubre de 2011

lfdlc FLASH: Top 1000 European Pension Funds... extraño ranking

Este mes de octubre Investment & Pensions in Europe (IPE), ha publicado su ranking de Planes de Pensiones europeo; "Top 1000 European Pension Funds".


Cuando uno ve los 11 fondos de la lista que corresponden a España, no puede por menos poner cara de ... "esto tengo que mirarmelo porque no me cuadra"...

AUM: Assets Under Management = Valor Patrimonial del Fondo/Plan

Y es que son muchas las cosas que generan sorpresa, porque la lista presenta una extraña mezcla de grupos financieros, Entidades Gestoras, Fondos, y Planes de Pensiones, que no se corresponde con la realidad de la previsión social en España, para estos instrumentos, además de algunas incorrecciones importantes.

  • Raro es que en primer lugar aparezca el Fondo de Reserva de la Seguridad Social, que no es ni un Fondo, como tal, ni un Plan de Empleo, ni una Entidad Gestora. Ya hemos comentado en diferentes ocasiones lo que es el FRSS; un fondo "Juan Palomo", que ha invertido un dinero excedente del sistema de la Seguridad Social en comprar, en su práctica totalidad, deuda publica del Estado, lo que lo hace inservible para su misión original, que era garantizar la sostenibilidad de las pensiones públicas.

  • Todavía más raro es que salgan planes de pensiones de empleo como Ferrovial o Gas Natural Fenosa (GNF). En el primer caso, me es imposible encontrar en los datos de INVERCO la correlación de fondos que, correspondientes al grupo Ferrovial pueden sumar los 3.000 millones de euros (de hecho no localizo ninguno...). En el segundo caso, el valor patrimonial del plan de pensiones de empleo de GNF aparece como de 775 millones de euros, cuando con datos de INVERCO 2T 2011 la suma da 354 millones de euros (GN 79 + UF 275)... el error es de ¿más del doble?...

  • Por último, se mezclan los planes de empleo de algunas entidades financieras, con el valor patrimonial de toda la cartera de la Entidad Gestora de ese grupo financiero, que supone la suma de los planes de pensiones de empleo más los planes individuales. Así, Santander aparece en 2º puesto del ranking IPE con 8.928 millones de euros, cuando BBVA, según INVERCO, es la Entidad Gestora con un mayor patrimonio gestionado; 15.501 millones de euros. SEGURCAIXA HOLDING sería la siguiente en la lista 13.724 millones de euros... Nótese que SEGURCAIXA no aparece en este listado, y BBVA aparece en décimo lugar, pero con 397 millones de euros (¿39 veces menos del dato real...?)...

Es decir, el ranking IPE ni refleja el dato de los grupo financieros, ni de las Entidades Gestoras, ni de los Planes de Empleo. Para disponer de información más contrastable al respecto, incluyo los enlaces a INVERCO, a valores 2T 2011:
¿Y cual es la fuente de este estudio presentado por IPE?... Standard & Poor’s Money Market Directories http://www.mmdwebaccess.com...


... pues yo, sinceramente, le daba un repasito a la base de datos, la verdad...


Post Data 1.: Por si acaso es necesaria la matización, un grupo financiero puede tener una o varias Entidades Gestoras. Estas Gestoras, organizan su patrimonio gestionado en Fondos, a los que se van adscribiendo cada uno de los Planes de Pensiones, bien de empleo bien individuales. En el caso de grandes multinacionales, el Plan de Pensiones de empleados se suele corresponder con un solo Fondo. 

Post Data 2.: También por si acaso, Pensetel es el plan de pensiones de los empleados de Telefónica de España.


lunes, 26 de septiembre de 2011

2011 2T Ranking de gestoras de Planes de Pensiones de Empleo: el regreso de Fonditel


Nueva edición del ranking de Entidades Gestoras (EGs) de Planes de Pensiones de Empleo (PPEs), elaborado desde "la fábula de la cigarra" sobre la información del SEGUNDO TRIMESTRE de 2011 que facilita INVERCO (Asociación de Instituciones de Inversión Colectiva y Fondos de Pensiones).


Por lo interesante de este dato, que no se ofrece en el informe de INVERCO, lo recalculamos para cada trimestre. ... aunque empezamos a notar que los datos cambian poco, la verdad...  y SEGUIMOS CON NOVEDADES...

repasemos, el ranking por número de planes y por valor patrimonial ...






Hasta aquí pocos cambios. Queda patente la concentración casi coincidente de entidades gestoras, pues el 90% del patrimonio y el 88% del total de planes se acumulan en las 10 primeras Entidades Gestoras de cada categoría.

El problema de esta información es que es complicado saber que grupo financiero está dando mejores rentabilidades. Ese es el trabajo realizado desde "la fábula de la cigarra" para las rentabilidades a 1 año:


Sin embargo, para tener una imagen más certera (hay EGs con un solo PPE y valores patrimoniales mínimos), mejor ver rentabilidad y ranking sobre las 10 con mayor patrimonio gestionado:


Respecto a los datos que habíamos manejado en anteriores estudios, SegurCaixa Holding, venía ocupando la primera posición, Caja Madrid tomó la delantera el primer trimestre.

Sin embargo, este SEGUNDO TRIMESTRE de 2011, es FONDITEL quien pasa a liderar el ranking, seguida por Ibercaja y Caja Madrid. 


Hemos eliminado las rentabilidades negativas de la lista, pero me parece que va a ser un espejismo, pues el siguiente trimestre va a recoger todas las turbulencias del verano y me temo que más de una gestora va a abandonar los números negros...





Post Data: La metodología del cálculo no es más que la ponderación entre patrimonio y rentabilidad a un año para cada fondo. Agrupando el total por EG nos permite calcular la rentabilidad por EG sobre el valor patrimonial total. No he realizado el cálculo para otras rentabilidades, porque imagino que con los datos del informe de INVERCO, al retroceder en el tiempo, el valor patrimonial a la fecha seguramente no es una referencia adecuada.

En próximas entregas a ver si preparo un cuadrito adicional donde seguir el valor de la rentabilidad a 1 año para las principales gestoras, trimestre a trimestre.


sábado, 28 de mayo de 2011

Ranking de gestoras de Planes de Pensiones de Empleo (1T 2011): Caja Madrid adelanta a SegurCaixa

Nueva edición del ranking de Entidades Gestoras (EGs) de Planes de Pensiones de Empleo (PPEs), elaborado desde "la fábula de la cigarra" sobre la información del primer trimestre de 2011 que facilita INVERCO (Asociación de Instituciones de Inversión Colectiva y Fondos de Pensiones).


Por lo interesante de este dato, que no se ofrece en el informe de INVERCO, lo recalculamos para cada trimestre. ... aunque empezamos a notar que los datos cambian poco, la verdad...  y este trimestre tenemos novedades...

repasemos, el ranking por número de planes y por valor patrimonial ...



Hasta aquí pocos cambios. Queda patente la concentración casi coincidente de entidades gestoras, pues el 87% del patrimonio y el 89% del total de planes se acumulan en las 10 primeras Entidades Gestoras de cada categoría.

El problema de esta información es que es complicado saber que grupo financiero está dando mejores rentabilidades. Ese es el trabajo realizado desde "la fábula de la cigarra" para las rentabilidades a 1 año:


Sin embargo, para tener una imagen más certera (hay EGs con un solo PPE y valores patrimoniales mínimos), mejor ver rentabilidad y ranking sobre las 10 con mayor patrimonio gestionado:


Respecto a los datos que habíamos manejado en anteriores estudios, SegurCaixa Holding, venía ocupando la primera posición con un extraordinario 6,84% a cierre de 2010 (2T10: 9,31% / 3T10: 5,74%), muy lejano al 0,90% de BBVA al 0,42% de Fonditel.

Sin embargo este primer trimestre de 2011, es Caja Madrid quien pasa a liderar el ranking, seguida de cerca por SegurCaixa Holding y Fonditel. BBVA entra en rentabilidades negativas y Popular, pasa del 3er puesto al 17º con un 1,59%.

En próximas entregas prepararemos un cuadrito adicional donde seguir el valor de la rentabilidad a 1 año para las principales gestoras, trimestre a trimestre.



Post Data: La metodología del cálculo no es más que la ponderación entre patrimonio y rentabilidad a un año para cada fondo. Agrupando el total por EG nos permite calcular la rentabilidad por EG sobre el valor patrimonial total. No he realizado el cálculo para otras rentabilidades, porque imagino que con los datos del informe de INVERCO, al retroceder en el tiempo, el valor patrimonial a la fecha seguramente no es una referencia adecuada.





domingo, 13 de febrero de 2011

Ranking de gestoras de Planes de Pensiones de Empleo (4T 2010): SegurCaixa Holding lider 2010

Nueva edición del ranking de Entidades Gestoras (EGs) de Planes de Pensiones de Empleo (PPEs), elaborado desde "la fábula de la cigarra" sobre la información del cuarto trimestre de 2010 que facilita INVERCO (Asociación de Instituciones de Inversión Colectiva y Fondos de Pensiones), con datos de cierre del ejercicio 2010.

Por lo interesante de este dato, que no se ofrece en el informe de INVERCO, lo recalculamos para cada trimestre. ... aunque empezamos a notar que los datos cambian poco, la verdad...

repasemos, el ranking por número de planes y por valor patrimonial ...



Hasta aquí pocos cambios. Queda patente la concentración casi coincidente de entidades gestoras, pues el 89% del patrimonio y el 85% del total de planes se acumulan en las 10 primeras Entidades Gestoras de cada categoría.


El problema de esta información es que es complicado saber que grupo financiero está dando mejores rentabilidades. Ese es el trabajo realizado desde "la fábula de la cigarra" para las rentabilidades a 1 año:


Sin embargo, para tener una imagen más certera (hay EGs con un solo PPE y valores patrimoniales mínimos), mejor ver rentabilidad y ranking sobre las 10 con mayor patrimonio gestionado:


Con diferencia, de las 3 primeras, a cierre de 2010 el mejor resultado a un año lo ofrece, sin duda, SegurCaixa Holding, con un extraordinario 6,84% (2T: 9,31% / 3T: 5,74%), quedando BBVA 0,90% (2T: 4,98% / 3T: 2,76%) y Fonditel 0,42% (2T: 2,68% / 3T: 2,12%) muy por debajo.


Ha sido un año duro, pues en el 3T todas las entidades del cuadro anterior estaban entre el 3% y el 5% (salvo AVIVA), y a cierre del año (que es el valor que recuerdan los partícipes), a duras penas han cerrado en positivo.

Por tanto, por rentabilidad a 1 año, las 3 mejores EGs en 2010 son SegurCaixa Holding, Caja Madrid y Banco Popular, como hasta ahora.

... pero sería mucho más fácil no tener que calcularlo a mano, ¿no?...


Post Data 1: ¿Porque el dato de nº de PPEs de INVERCO es de 1.903 y en el listado solo salen 1.387?...

Post Data 2: La metodología del cálculo no es más que la ponderación entre patrimonio y rentabilidad a un año para cada fondo. Agrupando el total por EG nos permite calcular la rentabilidad por EG sobre el valor patrimonial total. No he realizado el cálculo para otras rentabilidades, porque imagino que con los datos del informe de INVERCO, al retroceder en el tiempo, el valor patrimonial a la fecha seguramente no es una referencia adecuada.



También puede ser de interés en “la fábula de la cigarra”: 

domingo, 28 de noviembre de 2010

Ranking de gestoras de Planes de Pensiones de Empleo (3T 2010): sigue ganando SegurCaixa Holding

El 6 de septiembre estrenamos un ranking de Entidades Gestoras (EGs) de Planes de Pensiones de Empleo (PPEs), elaborado desde "la fábula de la cigarra" sobre la información del segundo trimestre de 2010 que facilita INVERCO. 

Por lo interesante de este dato, que no se ofrece en el informe de INVERCO, lo recalcularemos para cada trimestre.
............................
En lo que se refiere a Planes de Pensiones de Empleo (PPE) la única información que se publica de manera agrupada es la que trimestralmente ofrece INVERCO (Asociación de Instituciones de Inversión Colectiva y Fondos de Pensiones).

Como datos de interés para los PPEs tenemos: (valor 3er trimestre y 2º trimestre entre paréntesis). 

  • Información general / Patrimonio: Total patrimonio invertido 31.205.397 miles de € (2T: 30.246.492 miles de €).
  • Información general / Partícipes: 2.142.766 personas. (2T: 2.112.058 personas).
  • Información general / Nº Planes: 1.888 (2T: 1.866). 
  • Información general / Rentabilidades: rentabilidad media de toda la categoría para las referencias básicas de 20, 15, 10, 5, 3 y 1 año, esta última un 3,21% (2T: 5,35%). 
  • Información general / Ranking por grupos: Entidad Gestora (EG), junto con patrimonio y numero de planes. 




Queda patente la concentración casi coincidente de entidades gestoras, pues el 89% del patrimonio y el 84% del total de planes se acumulan en las 10 primeras Entidades Gestoras de cada categoría.


El problema de esta información es que es complicado saber que grupo financiero está dando mejores rentabilidades. Ese es el trabajo realizado desde "la fábula de la cigarra" para las rentabilidades a 1 año:


Sin embargo, para tener una imagen más certera (hay EGs con un solo PPE y valores patrimoniales mínimos), mejor ver rentabilidad y ranking sobre las 10 con mayor patrimonio gestionado:


Con diferencia, de las 3 primeras la campeona a un año es SegurCaixa Holding, con un 5,74% (2T: 9,31%), quedando BBVA 2,76% (2T: 4,98%) y Fonditel 2,12% (2T: 2,68%) muy por debajo.

Por tanto, por rentabilidad a 1 año, las 3 mejores EGs son SegurCaixa Holding, Caja Madrid y Banco Popular.


... pero sería mucho más fácil no tener que calcularlo a mano, ¿no?...


Post Data 1: ¿Porque el dato de nº de PPEs es de 1.888 y en el listado solo salen 1.388?...


Post Data 2: La metodología del cálculo no es más que la ponderación entre patrimonio y rentabilidad a un año para cada fondo. Agrupando el total por EG nos permite calcular la rentabilidad por EG sobre el valor patrimonial total. No he realizado el cálculo para otras rentabilidades, porque imagino que con los datos del informe de INVERCO, al retroceder en el tiempo, el valor patrimonial a la fecha seguramente es una referencia adecuada.


Post Data 3: No vamos a hacer ningún comentario sobre el brutal descenso de rentabilidades a un año que se ha producido en el plazo de 3 meses, pues merecería un post entero...


También puede ser de interés en “la fábula de la cigarra”: